Ухвала КЦС ВС № 727/9502/24
від 30.01.2026 · ЦивільнаУХВАЛА 30 січня 2026 року м. Київ справа № 727/9502/24 провадження № 61-16074св25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Федіна Віталія Юрійовича, на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Никонової Марини Олександрівни, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміни черговості у спадкуванні, усунення від права спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності у порядку спадкування, ВСТАНОВИВ: У грудні 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Никонова М. О., шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у справі. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2026 відкрито касаційне провадження у справі № 727/9502/24 за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Никонової М. О., на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року та витребувано матеріали справи із Шевченківського районного суду м. Чернівці. Визначено строк на подачу відзиву на касаційну скаргу. У січні 2026 року матеріали цивільної справи № 727/9502/24 надійшли на адресу Верховного Суду. 23 січня 2026 року до Верховного Суду надійшов відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Федіна В. Ю., на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Никонової М. О., у вказаній справі. Відзив не може бути прийнятий до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню заявникові без розгляду з таких підстав. Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами. Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»). Згідно з пунктами 4, 5 рішення Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 із змінами «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції» дозволено адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону. Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Пунктом 6 Положення передбачено, що бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи. Відповідно до пункту 9 Положення ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги. Згідно зі змістом пункту 12.13 Положення ордер має містити Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України (https://erau.unba.org.ua). На підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції, адвокатом Федіним В. Ю. до матеріалів відзиву додано ордер від 12 січня 2026 року серія ЧЦ № 37076, виготовленого друкарським способом. Зі змісту останнього вбачається, що він не містить всі обов`язкові реквізити, передбачені змістом пункту 12 Положення. Зокрема, ордер містить Двовимірний штрих-код QR-код з посиланням на профайл адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України (https://erau.unba.org.ua). Відповідно, ордер не містить реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги, а тому Верховний Суд доходить до висновку, що з урахуванням змісту пункту 11 Положення, ордер, доданий адвокатом Федіним В. Ю. до відзиву не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, зокрема на звернення до Верховного Суду з вказаним відзивом. Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявникові без розгляду. Таким чином, оскільки до відзиву не додано доказів на підтвердження повноважень Федіна В. Ю. представляти інтереси ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції, останній підлягає поверненню заявникові без розгляду. Керуючись статтею 183 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ: Відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Федіна Віталія Юрійовича, на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Никонової Марини Олександрівни, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміни черговості у спадкуванні, усунення від права спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності у порядку спадкування повернути заявникові без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Д. Д. Луспеник