Ухвала КЦС ВС № 523/8395/21

УХВАЛА 29 січня 2026 року м. Київ справа № 523/8395/21 провадження № 61-1125ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Главацький Юрій Анатолійович, на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 21 лютого 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна про розірвання договору довічного утримання, ВСТАНОВИВ: У травні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якій просив: - розірвати договір довічного утримання, укладений 30 липня 2020 року між ОСОБА_3 (відчужувач) та ОСОБА_2 , (набувач), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Н. Д., зареєстрований в реєстрі за № 343; - визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; - скасувати обтяження заборону на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , накладену 30 липня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Н. Д. за № 37541344. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 січня 2021 року замінено позивача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 у зв`язку із смертю позивача. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 22 січня 2026 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Главацький Ю. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270, 00 грн. Пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України передбачено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. Судами встановлено, що ціна позову у справі № 523/8395/21 становить 400 000, 00 грн. Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру. Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір як за дві вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру. З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 11 632, 00 грн (400 000, 00 грн х 1% х 200 %) + (2 270, 00 грн х 0,4 х 2 х 200 %). Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку -

207. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Недоліки касаційної скарги мають бути усуненні шляхом надання суду квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору у розмірі 11 632, 00 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддівпісля усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Главацький Юрій Анатолійович, на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 21 лютого 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року у справі № 523/8395/21 залишити без руху. Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення заявнику та/або його представнику копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Осіян