LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС824/111/25

від 29.01.2026 · Цивільна
Резолютивна:Закінчити підготовчі дії в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 26 вересня 2025 року …

У Х В А Л А 29 січня 2026 року м. Київ справа № 824/111/25 провадження № 61-15660ав25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М. заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 26 вересня 2025 року всправі № 1309-25/02 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, штрафу за неналежне виконання договору іпотеки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Огородника Костянтина Ярославовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року в складі судді Яворського М. А. та ВСТАНОВИВ: 26 вересня 2025 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа»стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики, посвідченим 12 квітня 2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль I. М. за реєстровим № 1882, в розмірі 783 750,00 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки, посвідченого 12 квітня 2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль I. М. за реєстровим № 1883, у розмірі 764 400,00 грн. У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з заявою, у якій просив видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 26 серпня 2025 року, ухваленого в справі № 1309-25/02 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафу за неналежне виконання договору іпотеки. 24 листопада 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 26 вересня 2025 року в справі № 1309-25/02 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики, посвідченим 12 квітня 2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль I. М. за реєстровим № 1882, в розмірі 783 750,00 грн. Відмовлено ОСОБА_1 у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 26 вересня 2025 року в справі № 1309-25/02 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частково нарахованого штрафу за неналежне виконання умов договору іпотеки від 12 квітня 2024 року в розмірі 764 400,00 грн. 06 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Огородник К.Я. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року, в якій просить її в частині відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 26 вересня 2025 року в справі № 1309-25/02 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частково нарахованого штрафу за неналежне виконання умов договору іпотеки від 12 квітня 2024 року в розмірі 764 400,00 грн скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення заяви. Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження в цій справі. Відповідно до статті 366 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням. Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні. Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Закінчити підготовчі дії в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 26 вересня 2025 року в справі № 1309-25/02 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, штрафу за неналежне виконання договору іпотекиза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Огородника Костянтина Ярославовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року в складі судді Яворського М. А. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв. за адресою: просп. Повітряних Сил, 28, м. Київ, з повідомленням учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Ситнік В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»