Ухвала КЦС ВС № 756/15702/17

УХВАЛА 29 січня 2026 року м. Київ справа № 756/15702/17 провадження № 61-15145ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тимошенка Володимира Антоновича на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державних виконавців протиправними, скасування довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, суб`єкт оскарження - Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , та ВСТАНОВИВ: У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державних виконавців протиправними, скасування довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та постанови про звернення стягнення на заробітну плату. 31 березня 2025 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні скарги. 25 вересня 2025 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року залишено без змін. 01 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тимошенко В. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року, в якій просить її скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 10 грудня 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. 29 грудня 2025 року ухвалою Верховного Суду продовжено заявнику строк на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 10 грудня 2025 року У січні 2026 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що в день проголошення оскаржуваного судового рішення в судовому засіданні заявник присутнім не був; з повним текстом оскаржуваної постанови ознайомився 03 листопада 2025 року в день отримання її копії засобами електронного зв`язку. Докази додано. Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. З інформації Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) встановлено, що дати складення повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року не зазначено. Забезпечено надання загального доступу в ЄДРСР 05 листопада 2025 року. З копії супровідного листа про направлення Київським апеляційним судом оскаржуваної постанови від 03 листопада 2025 року та картки руху документа встановлено, що копію постанови Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року ОСОБА_1 та його адвокат Тимошенко В. А. отримали 03 листопада 2025 року. З урахуванням дати прийняття оскаржуваного судового рішення, дати отримання оскаржуваної постанови, дати подання касаційної скарги, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню відповідно до статті 390 ЦПК України. Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судом апеляційної інстанції порушено право заявника на доступ до суду. Суд розглянув справу у його відсутність та відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою адвоката, хоча знав, що ОСОБА_1 є особою з вадою слуху, його адвокат спеціалізується на наданні правничої допомоги людям з інвалідністю зі слуху. Вважає відхилення клопотання про відкладення розгляду справи порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження. Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження. Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи. Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ: Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Тимошенку Володимиру Антоновичу строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року. Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тимошенка Володимира Антоновича на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року. Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/15702/17 за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державних виконавців протиправними, скасування довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, суб`єкт оскарження - Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 . Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Ситнік В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська