Ухвала КЦС ВС № 752/22549/23

УХВАЛА 28 січня 2026 року м. Київ справа № 752/22549/23 провадження № 61-15806ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» на постанову Київського апеляційного суду від 03грудня 2025 року (повний текст постанови складено 09 грудня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (далі - ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів») 08 січня 2026 року через підсистему «Електронний Суд» подало до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року. У клопотанні особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження і зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови суду отримано 10 грудня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд». На підтвердження вказаних обставин надано скрін-шот з електронного кабінету. Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його. У січні 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» подав відзив на касаційну скаргу. Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного упостановахВерховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 742/3238/17, від 04 квітня 2024 року у справі № 320/2796/23, від 06 лютого 2018 року у справі № 465/8060/15-ц, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України). Крім того, у клопотанні, яке додане до касаційних скарг, ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що у вказаній справі наявні виняткові, об`єктивні та належно обґрунтовані підстави для зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року у справі № 752/22549/23, оскільки її негайне виконання призведе до реальних, істотних та незворотних наслідків, які унеможливлять ефективний касаційний перегляд та фактичне поновлення прав Мінекономіки навіть у разі задоволення касаційної скарги, що у свою чергу створює реальну загрозу настання істотних, незворотних та безповоротних правових і фінансових наслідків для ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів». Таким чином, звернення ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» із заявою про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року у справі № 752/22549/23 ґрунтується на прямих нормах чинного процесуального законодавства, відповідає завданню цивільного судочинства та спрямоване на недопущення настання істотних і безповоротних наслідків до завершення касаційного перегляду справи. Отже, реальна загроза безповоротних фінансових втрат, яка прямо випливає з чинних норм ЦК України, ЦПК України та КЗпП України, є самостійною, об`єктивною та достатньою підставою для зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року у справі № 752/22549/23 до завершення її перегляду в касаційному порядку. Таким чином, зупинення виконання постанови у вказаній справі є пропорційним, обґрунтованим та необхідним заходом процесуального характеру, який забезпечує справедливий баланс між правом - ОСОБА_1 на судовий захист і правом ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» на ефективний касаційний перегляд постанови, а також відповідає засадам цивільного судочинства та принципу верховенства права. З урахуванням наведених у вказаній заяві обставин та правового аналізу чинного законодавства України, виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року у справі № 752/22549/23 до завершення касаційного перегляду справи створює сукупність істотних, взаємопов`язаних та незворотних негативних наслідків для ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», які об`єктивно унеможливлюють досягнення завдань цивільного судочинства у вказаному касаційному провадженні. Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 430 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Поновити Державному підприємству «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» строкна касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року. Відкрити касаційне провадження у справі № 752/22549/23. У задоволенні клопотання Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року відмовити. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 лютого 2026 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков В. І. Крат