Ухвала КЦС ВС № 686/16418/22

УХВАЛА 27 січня 2026 року м. Київ справа № 686/16418/22 провадження № 61-15176ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, ВСТАНОВИВ: В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 20 000,00 дол. США. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог. 27 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим надати нову редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи. 19 січня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з новою редакцією касаційної скарги. Недоліки касаційної скарги усунено. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (апеляційний суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 12 червня 2020 року у справі № 484/813/17, від 26 жовтня 2021 року у справі № 160/5982/19, від 21 березня 2018 року у справі № 761/11589/16-ц, від 02 листопада 2021 року у справі № 917/1338/18, від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010, від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17, від 05 грудня 2022 року у справі № 753/8945/19, від 18 квітня 2018 року у справі №753/11000/14-ц, від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17, від 25 травня 2021 року у справі № 522/9893/17, від 23 листопада 2023 року у справі № 757/42452/20). Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі. Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 686/16418/22. Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/16418/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Краснощоков Д. А. Гудима П. І. Пархоменко