Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 380/12344/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/12344/24 пров. № А/857/32183/25 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гуляка В.В. суддів: Ільчишин Н.М., Матковської З.М. розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року з питання прийняття звіту про виконання судового рішення (суддяКостецький Н.В., час ухвалення - не зазначено, місце ухвалення - м. Львів, дата складання повного тексту ухвали 11 липня 2025 року), в адміністративній справі №380/12344/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, встановив: У червні 2024 року позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача, в якому просив: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10846,37 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2023. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 в задоволенні позову відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з 11 грудня 2023 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії 1,197, та з 01 березня 2024 року, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення її пенсії 1,0796. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести щорічну індексацію пенсії за віком ОСОБА_1 шляхом її перерахунку із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 11 грудня 2023 року у розмірі 1,197 та з 01 березня 2024 року у розмірі 1,0796, відповідно до частини другої статті 42 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплатити ОСОБА_1 проіндексований розмір пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум. Адміністративний позов ОСОБА_1 за період з 01 березня 2023 року по 10 грудня 2023 року залишено без розгляду. 30 травня 2025 року позивач подав до суду першої інстанції заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у спосіб зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати, протягом двадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі №380/12344/24. Відповідач подав до суду першої інстанції Звіт від 24.06.2025 про виконання рішення суду у справі №380/12344/24. Просив прийняти цей Звіт. Позивач подав заперечення на вказаний Звіт про виконання рішення суду. Просив відмовити у прийнятті Звіту. Розглянувши Звіт про виконання рішення суду в справі №380/12344/24 та додані до нього на підтвердження відповідних обставин матеріали Львівський окружний адміністративний суд постановив ухвалу від 07.07.2025, якою відмовив у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 23.06.2025 року про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 року у справі №380/12344/24. Встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області новий строк для подання до суду звіту про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 року у справі №380/12344/24, який становить тридцять днів з дати отримання (вручення) копії цієї ухвали. З цією ухвалою суду від 07.07.2025 не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена без дотримання норм матеріального права та з попущеннями процесуальних норм, а тому підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі. В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що органи Пенсійного фонду України не можуть вчиняти дій, що суперечать законодавчим або не відповідають їм. Зазначає, що оскільки ГУ ПФУ виконано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025, ще до винесення Львівським окрудним адміністративним судом ухвали від 06.06.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі 380/12344/24, відтак, мотиви викладені в ухвалі від 07.07.2025 не є достатніми для обґрунтування невиконання чи неналежного виконання рішення суду. За результатами апеляційного розгляду апелянт просить оскаржену ухвалу суду від 07.07.2025 скасувати і ухвалити нове судове рішення про прийняття звіту. Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційної скарга задоволенню не підлягає. Судом встановлено такі фактичні обставини справи. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з 11 грудня 2023 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії 1,197, та з 01 березня 2024 року, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення її пенсії 1,0796. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести щорічну індексацію пенсії за віком ОСОБА_1 шляхом її перерахунку із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 11 грудня 2023 року у розмірі 1,197 та з 01 березня 2024 року у розмірі 1,0796, відповідно до частини другої статті 42 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплатити ОСОБА_1 проіндексований розмір пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум. Адміністративний позов ОСОБА_1 за період з 01 березня 2023 року по 10 грудня 2023 року залишено без розгляду. Позивач подав до суду першої інстанції заяву про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Заява обґрунтована тим, що внаслідок проведеного перерахунку пенсії на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі №380/12344/24 розмір пенсії зменшується починаючи з 11.12.2023 та становить 4330,93 грн, що є меншим розміру отримуваної позивачем пенсії за віком до виконання рішення суду (5626,33 грн. станом на 01.05.2021). Всупереч постанові суду апеляційної інстанції відповідач самостійно, грубо порушуючи спосіб виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі №380/12344/24, не здійснює індексацію пенсії позивачу із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,079. Вказане, на думку представника позивача, є підставою для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати, протягом двадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі №380/12344/24. Відповідач подав до суду Звіт про виконання рішення суду у справі №380/12344/24. Зі змісту Звіту та доданих матеріалів видно, що Головним управлінням, на виконання судового рішення було здійснено перерахунок «Індексація заробітку» з 11.12.2023. За наслідками перерахунку на виконання рішення суду розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 з 11.12.2023 становитиме - 4330,93 грн., з 01.03.2024 - 4909,32 грн., та з 01.03.2025 - 5449.05 грн., що призводить до зменшення розміру пенсійної виплати. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання вказаного рішення суду здійснено перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати, який визначений Порядком №124. Оскарженою ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 23.06.2025 року про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 року у справі №380/12344/24. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області новий строк для подання до суду звіту про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 року у справі №380/12344/24, який становить тридцять днів з дати отримання (вручення) копії цієї ухвали. У подальшому, відповідач подав до суду першої інстанції Звіт від 08.08.2025 про виконання рішення суду у справі №380/12344/24. За результатами розгляду такого Звіту від 08.08.2025 про виконання рішення суду в справі №380/12344/24 та доданих до нього матеріалів Львівський окружний адміністративний суд постановив ухвалу від 08.09.2025, якою прийняв цей Звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі №380/12344/24. Здійснюючи апеляційний розгляд цієї справи за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення суду у справі №380/12344/24, колегія суддів виходить з наступного. Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Згідно ч.2 ст.6 КАС України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40). Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі Класс та інші проти Німеччини, дійшов висновку, що із принципу верховенства права видно, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури. Статтею 381-1 КАС України встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу. Так, відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України). Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами для їх застосування є саме невиконання судового рішення та наявність підстав для формування висновку про те, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Статтею 382-3 КАС України визначено порядок прийняття рішення за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення, де суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню рішення суду та відновленню порушених прав особи-позивача. У розглядуваній справі встановлено, що позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України та ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати, протягом двадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі №380/12344/24. Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало до суду першої інстанції Звіт від 23.06.2025 про виконання рішення суду у справі №380/12344/24. Розглянувши звіт та додані до нього на підтвердження відповідних обставин матеріали Львівський окружний адміністративний суд постановив 07.07.2025 ухвалу, якою відмовив у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання судового рішення у справі №380/12344/24. При цьому, перевіряючи виконання рішення суду першої інстанції і постановляючи оскаржувану ухвалу, окружний суд вірно врахував, що за приписами статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті). Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята цієї статті). З урахуванням викладеного колегія суддів зазначає, що поданий відповідачем Звіт від 23.06.2025 не свідчить про виконання рішення суду, оскільки на час подання звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося. Крім цього, як уже було вказано апеляційним судом вище, відповідач подав до суду першої інстанції новий Звіт від 08.08.2025 про виконання рішення суду у справі №380/12344/24. За результатами розгляду такого Звіту від 08.08.2025 про виконання рішення суду в справі №380/12344/24 та доданих до нього матеріалів Львівський окружний адміністративний суд постановив ухвалу від 08.09.2025, якою прийняв цей Звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі №380/12344/24. З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції всебічно з`ясовано обставини справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, ухвалу судом першої інстанції винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування. Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 382 КАС України, суд постановив: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року з питання прийняття звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №380/12344/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення і в касаційному порядку не оскаржується. Головуючий суддя В. В. Гуляк судді Н. В. Ільчишин З. М. Матковська