Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 580/1678/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/1678/25 Суддя (судді) першої інстанції: Віталіна ГАЙДАШ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 січня 2026 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 р. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/1678/25 за заявою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И Л А: 09.09.2025 Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якому просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі № 580/1678/25, а саме у резолютивній частині: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 виходячи з 90% від сум грошового забезпечення на підставі довідок №9/3-1543, №9/3-1544 та №9/3-1545 від 03.05.2024, виданих Департаментом з питань виконання кримінальних покарань, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум на: «Стягнути Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області на користь ОСОБА_2 - 212412,75 грн». В обґрунтування подання зазначило, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження: 78432490, з примусового виконання виконавчого листа №580/1678/25 від 29.05.2025 Черкаського окружного адміністративного суду про зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 виходячи з 90% від сум грошового забезпечення на підставі довідок №9/3-1543, №9/3-1544 та №9/3-1545 від 03.05.2024, виданих Департаментом з питань виконання кримінальних покарань, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області судове рішення у цій справі виконано лише в частині здійснення перерахунку пенсії стягувачу, а нараховані кошти за перерахованою пенсією у сумі 212412,75 коп не були виплачені стягувачу. Тобто, боржником постанова суду не виконана. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року подання представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/1678/25 за позовом ОСОБА_2 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Змінено спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 року у справі № 580/1678/25 в частині «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 виходячи з 90% від сум грошового забезпечення на підставі довідок №9/3-1543, №9/3-1544 та №9/3-1545 від 03.05.2024, виданих Департаментом з питань виконання кримінальних покарань, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум» шляхом: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_2 212412 (двісті дванадцять тисяч чотириста дванадцять) грн. 75 коп». У задоволенні іншої частини подання відмовлено. В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання зміни способу виконання рішення суду, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку. Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Питання зміни та встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з частинами 1, 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин. Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб і порядок виконання рішення суду. При цьому під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб та наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами. Таким чином, під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення визначеними способом і порядком. При цьому, зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення. Судом встановлено, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 року у справі № 580/1678/25, в частині виплати позивачу перерахованої доплати у сумі 212412,75 грн. на даний час відповідачем не виконана. Неведене свідчить про неможливість виконання вищевказаного рішення у визначений раніше спосіб, а тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення заяви Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 580/1678/25, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_2 перерахованої грошової допомоги у сумі 212412,75 грн. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи. За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5ст.328 КАС України. Суддя-доповідач В.О. Аліменко Судді Н.В. Безименна А.Ю. Кучма