LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Постанова Миколаївський апеляційний суд479/1412/25

від 30.01.2026НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД

30.01.26 33/812/65/26 Єдиний унікальний номер судової справи 479/1412/25 Номер провадження 33/812/33/26 Головуючий у місцевому суді: Репушевська О.В. Категорія: ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Серебрякова Т.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 січня 2026 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Голубенка Романа Сергійовича на постанову судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, ВСТАНОВИВ: У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Голубенка Романа Сергійовича на постанову судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2025 року. Розгляд справи було призначено на 05 лютого 2026 року на 09:10 год. 22 січня 2026 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява, в якій міститься клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Голубенка Р.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного. Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України. Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права. За п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи вимоги ч.3 ст.21 КПК України, та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзвязок з судом», суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзвязок з судом» захисником особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Голубенка Р.С. Керуючись ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ : Заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Голубенка Романа Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити. Провести судове засідання 05 лютого 2026 року о 09.10 год. та усі наступні судові засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Голубенка Романа Сергійовича. Копію постанови направити захиснику адвокату Голубенку Роману Сергійовичу та попередити його про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суддя Миколаївського апеляційного суду Т.В. Серебрякова

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»