Ухвала КАС ВС № 500/3927/24

УХВАЛА 28 січня 2026 року м. Київ справа №500/3927/24 адміністративне провадження №К/990/47495/25 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУМСЬК АГРО» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУМСЬК АГРО» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. За приписами пунктів 2, 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Одночасно з касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області подано клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі №500/3927/24. Клопотання мотивовано тим, що після прийняття рішення Тернопільським окружним адміністративним судом від 20 лютого 2025 року у справі №500/3927/24, яким у задоволенні адміністративного позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 лютого 2024 року №00019352300, яким збільшено суму грошового зобов`язання за податком з доходу нерезидента у сумі 17780601 грн та за штрафними санкціями в сумі 4445150,25 грн на загальну суму 22225751,25 грн відмовлено. Платником було самостійно сплачено суму податкового зобов`язання, визначеного оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням. Станом на дату подання касаційної скарги, позивачем до податкового органу подано заву про повернення надміру сплаченого грошового зобов`язання. Проте на думку відповідача, таке повернення завдасть значної шкоди інтересам держави, зокрема державному бюджету України, в силу критичної необхідності мобілізації внутрішніх ресурсів забезпечення першочергових потреб країни в умовах війни. Адже, наразі, існує нагальне та стратегічне завдання наповнення бюджету під час війни - це забезпечення фінансування оборони та безпеки як пріоритету, а також підтримка соціальної стабільності через максимізацію податкових надходжень, що разом забезпечує фінансову стійкість держави. Інших доводів та підстав для задоволення заяви скаржником у заяві не наведено. За приписами частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Для зупинення виконання судового рішення, а так само зупинення його дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Аналіз матеріалів касаційної скарги та доводів згаданого клопотання свідчить про необґрунтованість останнього та відсутність підстав для його задоволення. Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Керуючись статтями 340 та 344 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Підготовчі дії по справі закінчити. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі №500/3927/24. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2026 року на 11 годину 15 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус

5. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя О.В.Білоус