Постанова 4823 № 750/10626/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 28 січня 2026 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 750/10626/25 Головуючий у першій інстанції Косенко О. Д. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/312/26 Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої-судді Шарапової О.Л., суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А., з участю секретаря: Шапко В.М. сторони: позивач: ОСОБА_1 , відповідачка: ОСОБА_2 . Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 . Оскаржується рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 вересня 2025 року, суддя Косенко О.Д., місто Чернігів. В С Т А Н О В И В: У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив стягувати з відповідачки на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , до закінчення навчання. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2024 року у справі за № 750/10008/23, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів задоволено частково. Припинено стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чернігів на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 липня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що відповідачка не заперечує факт навчання його сина ОСОБА_3 у вищому навчальному закладі на денній формі навчання. Також, рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.03.2025 встановлено факт спільного проживання його та його дітей за адресою: АДРЕСА_1 . Тому ці обставини не підлягають доказуванню. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що суд проявив надмірний формалізм, щодо процесу подання доказів, які жодним чином не впливають на суть даного спору і фактично обмежують його сина ОСОБА_4 у законному праві на його утримання з боку матері. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 . Згідно розписки № 20 від 16.07.2025 вбачається, що від ОСОБА_3 . Київським національним університетом імені Тараса Шевченка прийнято документи для вступу у Військовий інститут за освітньою програмою «Зарубіжна воєнна інформація», за спеціальністю «Міжнародні відносини» (а.с. 5). Згідно витягу з наказу № 3195-33 від 01 серпня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_3 зарахований курсантом першого курсу Військового інституту за ступенем бакалавр денної форми навчання здобуття освіти за спеціальністю «G18 Геодезія та землеустрій», за освітньою програмою «Геоінформаційні системи і технології». Дата початку навчання та його період у наказі не вказані (а.с. 12). За змістом ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Крім того, відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не надав до суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки матеріали справи не містять доказів щодо строку навчання, платності або безоплатності навчання, розміру стипендії, що унеможливлює задоволення позовних вимог. Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 вересня 2025 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України. Головуюча: Судді: