Постанова Кропивницький апеляційний суд № 404/8985/25

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД № провадження 33/4809/70/26 Головуючий у суді І-ї інстанції Поступайло В. В. Категорія - 483 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23.01.2026 року м. Кропивницький Суддя Кропивницького апеляційного суду Широкоряд Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Твардієвича Є.О., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Фортечного районного суду м.Кропивницького від 14 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 Митного кодексу України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що складає 110 000 грн., без конфіскації предмету порушення митних правил, - ВСТАНОВИВ: Постановою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 14 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він, 03.12.2022 в зоні діяльності Львівської митниці ввіз на митну територію України в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб «Kia Sorento», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що підтверджується відомостями з бази даних АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці від 12.05.2025 року №7.4-5/20-01/7/11951 (вх.Кропивницької митниці від 13.05.2025 №2511/7/7.22-1), подавши при ввезенні Декларацію від 03.12.2022 про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, копію свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 , копію паспорта для виїзду за кордон ОСОБА_2 № НОМЕР_5 , зазначивши в якості одержувача у графі 6 «Отримувач» БО «БФ ЧОМУ ТАК?» 44741866, у графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу» пров.Поперечний, 2, 47/1, м.Миколаїв, у графі 9 «Вид допомоги» вказано категорію товару №6 «Транспортні засоби», «Kia Sorento», VIN: НОМЕР_2 ». Кропивницькою митницею з метою підтвердження чи спростування факту отримання вказаного транспортного засобу благодійною організацією «БФ ЧОМУ ТАК?» (код ЄДРПОУ 44741866) було направлено запит від 21.05.2025 №7.22-1/20-01/14/1709, на який отримано відповідь листом від 05.06.2025 №25-1017-ИЮ (вх.Кропивицької митниці від 06.06.2025 №2981/14/7.22-1), згідно з яким благодійна організація повідомила про те, що не отримувала транспортний засіб «Kia Sorento», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також для ввезення вказаного транспортного засобу супровідних документів не надавалось. Таким чином, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контрою транспортний засіб «Kia Sorento», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом надання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується наступними доказами: протоколом №0054/90100/2025 про порушення митних правил від 20.06.2025 (а.с.1-6); оригіналами та копіями листів Кропивницької митниці від 17.04.2025, 21.05.2025, 11.06.2025, 20.06.2025, 27.06.2025, 30.07.2025, 04.08.2025 (а.с.7-8, 11-12, 16, 18, 21, 23, 33, 39-40, 44-45, 46-48, 53-54, 56-57, 60-62); копією листа ГУНП в Кіровоградській області від 23.04.2025 (а.с.9-10); копією листа Львівської митниці з додатками від 13.05.2025 (а.с.13-15); копіями листів благодійної організації «БФ ЧОМУ ТАК?» від 06.06.2025 та 19.08.2025 (а.с.17, 55); оригіналами та копіями реєстрів поштових відправлень, квитанцій АТ «Укрпошта», рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19, 20. 34-35, 36. 41, 42); копією листа ТОВ «Експоцентр Одеса» від 12.06.2025 (а.с.22); копією листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.06.2025 (а.с.24); відомостями Диспетчера ЗМК та з Журналу пасажирського пункту пропуску (а.с.25); витягом з Податкового блоку (а.с.26-28); копіями пояснень ОСОБА_1 (а.с.30-32); доповідними записками (а.с.29, 43, службовими записками (а.с.37-38, 63. 64-69); копією пояснень голови БО «БФ ЧОМУ ТАК?» від 31.07.2025 (а.с.49-50); копією заяви ОСОБА_1 від 01.08.2025 (а.с.51); копією акту приймання-передачі (а.с.52); копією листа військової частини НОМЕР_6 від 06.08.2025 (а.с.58); пояснювальною запискою солдата в/ч НОМЕР_6 ОСОБА_3 (а.с.59), які у своїй сукупності безумовно доводять обставини, встановлені судом. Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Твардієвич Є.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України . У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає наступне. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , транспортний засіб не був фактично переданий ним БО «БФ ЧОМУ ТАК?», за адресою пров. Поперечний, 2, 47/1, м. Миколаїв, а залишений у м. Городок на СТО, звідки його забрали представнику фонду. Зазначені дії ОСОБА_1 зумовлені тим, що на той час був великий запит на автомобілі для військових, тому останній, за домовленістю з представниками фонду, не витрачав час на доставку автомобіля до м. Миколаєва, а повертався за іншим. Факт отримання автомобіля «Kia Sorento», VIN: НОМЕР_7 «БФ ЧОМУ та подальшого його передачі на потреби ЗСУ, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме: Акт приймання-передачі автомобіля «Kia Sorento», VIN: НОМЕР_2 підписаний між БО «БФ ЧОМУ ТАК?» та солдатом В/Ч НОМЕР_8 ОСОБА_3 (а.с. 52) та письмовими пояснення самого солдата В/Ч НОМЕР_8 ОСОБА_4 , який підтверджує, що отримав зазначений автомобіль від представників БО «БФ ЧОМУ ТАК?». При цьому, матеріали справи не містять доказів наявності в діях ОСОБА_1 вини у формі прямого умислу, як обов`язкового елементу складу порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України Будучи повідомленими про місце та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не з`явився, його інтереси представляв адвокат Твардієвич Є.О., який підтвердив доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати. Представник митниці Бабіна В.О. в судовому засіданні апеляційної інстанції заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги та підтримала відзив поданий до суду апеляційної інстанції, в якому просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції залишити без змін. Заслухавши пояснення представника митниці ОСОБА_5 , адвоката Твардієвича Є.О., вивчивши матеріали справи, зваживши та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону. При розгляді справи про порушення митних правил суд, відповідно до вимог ст. 489 МК України, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За приписами до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Висновки суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належно дослідженими і оціненими судом доказами в їх сукупності. Відповідно до ч. 1ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Тобто, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України. Об`єктивною стороною правопорушення є, зокрема, дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять, у тому числі, неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару, його вартості, а також характеру вантажу. Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України. З матеріалів справи убачається, що 03.12.2022 в зоні діяльності Львівської митниці ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб «Kia Sorento», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що підтверджується відомостями з бази даних АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці від 12.05.2025 року №7.4-5/20-01/7/11951 (вх.Кропивницької митниці від 13.05.2025 №2511/7/7.22-1), подавши при ввезенні Декларацію від 03.12.2022 про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, копію свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 , копію паспорта для виїзду за кордон ОСОБА_2 № НОМЕР_5 , зазначивши в якості одержувача у графі 6 «Отримувач» БО «БФ ЧОМУ ТАК?» 44741866, у графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу» пров.Поперечний, 2, 47/1, м.Миколаїв, у графі 9 «Вид допомоги» вказано категорію товару №6 «Транспортні засоби», «Kia Sorento», VIN: НОМЕР_2 ». Кропивницькою митницею з метою підтвердження чи спростування факту отримання вказаного транспортного засобу благодійною організацією «БФ ЧОМУ ТАК?» (код ЄДРПОУ 44741866) було направлено запит від 21.05.2025 №7.22-1/20-01/14/1709, на який отримано відповідь листом від 05.06.2025 №25-1017-ИЮ (вх.Кропивицької митниці від 06.06.2025 №2981/14/7.22-1), згідно з яким благодійна організація повідомила про те, що не отримувала транспортний засіб «Kia Sorento», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також для ввезення вказаного транспортного засобу супровідних документів не надавалось. Таким чином, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контрою транспортний засіб «Kia Sorento», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом надання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України. Відповідно до ст.1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22 жовтня 1999 року, гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Згідно із ст. 3 Закону України «Про гуманітарну допомогу», підставою для здійснення гуманітарної допомоги в Україні є письмова згода отримувача гуманітарної допомоги на її одержання. Отримувач гуманітарної допомоги має такі самі права на її використання, що і набувач гуманітарної допомоги. Відповідно до акту приймання передачі транспортного засобу автомобіль марки «Kia Sorento», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 переданий військовослужбовцю ОСОБА_3 (а.с. 52). В самому акті приймання-передачі відсутня дата його підписання, відбитки печатки частково не проглядаються, не надано копії військового квитка особи, яка отримувала транспортний засіб, його пояснення щодо отримання автомобіля та причини не постановки на облік у військовій частині. Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно відповіді на запит від 14.08.2025 року за № 145-АВ від БО БФ «Чому так?», даного разка акту БФ « Чому так?» ніколи не видавали, підпис на акті не належить керівникові БФ « Чому так?», відтиск печатки на цьому акті також не належить благодійній організації « Чому так?», копії даного акту або будь якого іншого документу цього транспортного засобу в БФ « Чому так?» не зберігаються (а.с. 55). Окрім цього, в матеріалах справи містяться пояснення солдата ОСОБА_3 щодо обставин події, де він зазначає, що зазначений транспортний засіб був замовлений останнім на суму 180 000 грн. та отриманий як транспортний засіб особистого користування. Військова частина НОМЕР_9 фактично не отримувала транспортний засіб як гуманітарну допомогу. На бухгалтерському та військовому обліку вказаний транспортний засіб не перебуває, тому військова частина НОМЕР_9 до вказаного транспортного засобу, а саме Kia Sorento», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ні якого відношення немає (а.с. 59). Разом з цим, жодних документів, достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження того, що транспортний засіб Kia Sorento», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий ЗСУ в якості гуманітарної допомоги матеріали справи не містять. Доводи апеляційної скарги спростовуються доказами, дослідженими судом першої інстанції, які є належними, допустимими та достовірними і свідчать про наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України, у діях ОСОБА_1 . Інші обставини, на які посилається апелянт свого підтвердження не знайшли, та спростовуються доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, про що суд першої інстанції обґрунтовано навів в своєму рішенні, а тому апеляція задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та керуючись 294 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу адвоката Твардієвича Є.О., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Фортечного районного суду м. Кропивницького від 14 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_1 - залишити без зміни. Постанова Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Кропивницького апеляційного суду Р.В. Широкоряд