Постанова Сумський апеляційний суд № 592/10134/25

Справа №592/10134/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Литовченко О. В. Номер провадження 33/816/380/26 Суддя-доповідач Рунов В. Ю. Категорія 130 КУпАП ПОСТАНОВА Іменем України 22 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення № 592/10134/25 за апеляційною скаргою захисника ГРИЩУКА Д. В. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.07.2025, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, установив: Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.07.2025 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування т/з строком один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 605,60 грн судового збору. На вказану постанову судді захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат ГРИЩУК Д. В. подав апеляційну скаргу. Від захисника Грищука Д. В. надійшла заява, в якій він просить прийняти відмову від поданої ним апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою ОСОБА_2 від апеляційних вимог, а саме у зв`язку з тим, що останнім добровільно виконано постанову судді суду першої інстанції, сплачено штраф та судовий збір. Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав. Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відмову від апеляційної скарги, разом з тим, відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме КПК. Відповідно ч. 1, 2 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Керуючись ст. 294 КУпАП, постановив: Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ГРИЩУКА Д. В. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.07.2025 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя В. Ю. Рунов