Постанова Чернігівський апеляційний суд № 750/7255/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 20 січня 2026 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 750/7255/25 Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/251/26 Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої судді Шарапової О.Л., суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І., з участю секретаря: Мальцевої І.В. Учасники справи: позивач: ОСОБА_1 , відповідач: Чернігівська міська рада. Особа, яка подала апеляційну скаргу: Чернігівська міська рада. Оскаржується рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 вересня 2025 року, суддя Маринченко О.А., повний текст оскаржуваного рішення складено 23 вересня 2025 року, місце ухвалення рішення місто Чернігів, В С Т А Н О В И В: У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Чернігівської міської ради, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обчислюється з часу набрання рішенням законної сили. Вимоги мотивовані тим, що він є рідним племінником ОСОБА_2 по лінії батька. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, у зв`язку з чим відкрилася спадщина на належне їй майно. Спадкоємці першої черги у померлої ОСОБА_2 відсутні. 11 червня 2012 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому, однак не повідомила його про це. Крім того, ОСОБА_2 повідомила йому, що має намір запропонувати ОСОБА_3 скласти на її користь заповіт за умови, що остання погодиться доглядати за нею на постійній основі та фактично проживати з нею. Враховуючи вказані обставини, він не звертався в межах встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Він проживає за кордоном, є громадянином Ізраїлю, проте періодично переказував грошові кошти ОСОБА_3 , яка дбала про ОСОБА_2 та доглядала за квартирою після її смерті. На початку березня 2025 року ОСОБА_3 повідомила його, що в речах померлої ОСОБА_2 знайшла заповіт, складений на його ім`я. Він одразу через свого представника звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В. з метою подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_2 , однак нотаріусом роз`яснено про неможливість оформлення та реєстрації спадкової справи, у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили. В апеляційній скарзі Чернігівська міська рада просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що проживання позивача за кордоном, громадянство Ізраїлю, юридична необізнаність про наявність заповіту не може вважатися поважною причиною для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, адже позивач є спадкоємцем за законом та мав можливість прийняти спадщину, але не вчинив активних дій для цього, при цьому достеменно знавши про відсутність інших спадкоємців за законом пріоритетніших черг. Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на відсутність у тексті рішення показань свідка ОСОБА_3 , що є важливим. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_1 . 11 червня 2012 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Репех С.О., зареєстрований в реєстрі за № 3-918, за яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с. 25-26). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла (а.с. 23), у зв`язку з чим відкрилася спадщина на належне їй майно. Згідно з копією довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 19 квітня 2024 року № 3105/1 від 14 травня 2025 року ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , одна (а.с. 24). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 81792767 від 08 липня 2025 року слідує, що спадкова справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не заводилася ( а.с. 70). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 31 травня 1993 року, виданого Виконавчим комітетом Деснянської районної ради народних депутатів, власниками квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних частинах (а.с. 28-29). Згідно із копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 травня 2001 року, виданого державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Кловській Жанні Йосипівні, остання є спадкоємцем майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 (а.с. 30). З копії інформаційної довідки ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» № 11941 від 09 травня 2025 року вбачається, що власником квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 (а.с. 32). В ході розгляду справи судом першої інстанції свідок ОСОБА_3 показала, що вона товаришувала з померлою ОСОБА_5 . У березні 2025 року вона прибирала в квартирі померлої та знайшла заповіт на ім`я позивача, про що повідомила останнього. За змістом ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу) (частини перша та друга статті 1220 ЦК України). Частиною першою статті 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (частина третя ст.1268 ЦК України). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша ст.1270 ЦК України). Згідно з чч. 1,2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя ст.1272 ЦК України). Як свідчить тлумачення частини третьої ст.1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої 1272 ЦК України про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував своє право на прийняття спадщини через, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції взяв до уваги те, що позивач через об`єктивні обставини, пов`язані із не проживанням в Україні та незнанням про існування заповіту, не зміг вчасно подати заяву про прийняття спадщини після смерті тітки і пропущений ним строк для прийняття спадщини є незначним. Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції . Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки відмова позивачу у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини буде непропорційним втручанням у мирне володіння майном. Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради залишити без задоволення. Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 вересня 2025 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складений 22 січня 2026 року. Головуюча: Судді: