Ухвала ККС ВС № 201/12744/25

УХВАЛА 19 січня 2026 року м. Київ справа № 201/12744/25 провадження № 51-56 ск 26 Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 27 жовтня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року, установила: У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку. За положеннями ст. 129 Конституції України право на касаційне оскарження забезпечується у визначених законом випадках та порядку. Отже, передбачені ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вимоги до касаційної скарги є обов`язковими. Перевіривши подану скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що при зверненні не було додержано пунктів 1, 4, 5 ч. 2, частин 3, 5, 6 цієї статті. Відповідно до законодавчих положень у касаційній скарзі має бути зазначено найменування суду касаційної інстанції, правове обґрунтування заявленої вимоги, котра повинна узгоджуватися з нормативним урегулюванням, адже згідно зі статтями 433, 436 КПК суд касаційної інстанціїревізує правильність застосування норм права і наділений повноваженнями скасувати оспорюване рішення виключно на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 указаного Кодексу. Тому в поданій скарзі належить зазначити доводи, котрі свідчать про допущення судами попередніх інстанцій таких порушень, які є істотними і зумовлюють скасування оспорюваної ухвали. Окресленого не було враховано при зверненні до суду касаційної інстанції. Так, у поданій скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвали слідчого судді та суду апеляційної інстанції без вказівки про подальший рух провадження. Однак заявлена вимога суперечить статтям 424, 436 КПК, котрими визначено предмет ревізії суду касаційної інстанції та повноваження за наслідками розгляду скарги. Порушуючи питання про скасування ухвали слідчого судді, автор скарги залишив поза увагою те, що рішення слідчого судді не належить до предмета перевірки за касаційною процедурою. Водночас, не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції, скаржник у короткому зверненні не відобразив, у чому саме полягає недодержання цим судом конкретних норм права, істотність порушень у розумінні статей 370, 412 КПК, зважаючи також на приписи статей 309, 407 цього Кодексу в їх взаємозв`язку та на правову позицію об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верхового Суду (див. постанову від 19 лютого 2019 року, справа № 569/17036/18). Таким чином не обґрунтовано і необхідності скасування ухвали суду апеляційної інстанції. Разом із цим необхідно зауважити, що в касаційній скарзі не вказано найменування Суду до якого її скеровано. Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі в касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини. Усупереч частинам 5, 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано копії оспорюваної ухвали, оформленої належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, або п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» та копій скарги з додатками для надіслання іншим учасникам провадження. Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала звернення. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів постановила: Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 27 жовтня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3