Ухвала КГС ВС № 916/1629/25

УХВАЛА 16 січня 2026 року м. Київ cправа № 916/1629/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 (колегія суддів у складі: Таран С.В. - головуючий, Богатир К.В., Поліщук Л.В.) у справі №916/1629/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 15.12.2025 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі №916/1629/25 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2025 у справі № 916/1629/25 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України. 24.12.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.12.2025 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги (уточнену касаційну скаргу). Разом з тим, скаржником не було у повній мірі виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 19.12.2025, оскільки скаржник, звертаючись з уточненою касаційною скаргою (з заявою про усунення недоліків касаційної скарги), не зазначив належним чином підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України. Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Зокрема, у разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. Скаржник в заяві про усунення недоліків касаційної скарги (уточненій касаціній скарзі), посилається лише порушення судом апеляційнрої інстанції приписів ст. 236 ГПК України, якою визначаються поняття законності і обґрунтованості судового рішення. Разом з тим, Верховний Суд зазначає, у разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У цьому випадку необхідно чітко вказати: - норму права (з посиланням на статтю, частину, абзац тощо), яку суд апеляційної інстанції застосував в оскаржуваному судовому рішенні; - навести висновок щодо застосування цієї норми права в оскаржуваному судовому рішенні; - навести висновок щодо її застосування у постанові Верховного Суду, зазначити дату її прийняття та номер справи; - обґрунтувати подібність правовідносин у справі, що розглядається, та у справі, в якій Верховний Суд виклав свій висновок. При цьому суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу міркуваннями та обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, яких не виклав сам заявник. В іншому випадку вказане б призвело до порушення таких принципів цивільного процесу, як змагальності та диспозитивності. Отже, скаржник не дотримався вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, оскільки Докукін Сергій Євгенович при поданні касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України не зазначив належним чином норми права (абзац, пункт, частина статті, стаття), які було застосовано судом без врахування висновку Верховного Суду у відповідних постановах. Відповідно до частини другої ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. З огляду на вищевказане, Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що у зв`язку із не усуненням недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі №916/1629/25 вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України. Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі №916/1629/25 повернути без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Картере Судді С. Жуков В. Пєсков