Ухвала КАС ВС № 400/3276/25

УХВАЛА 20 січня 2026 року м. Київ справа №400/3276/25 адміністративне провадження №К/990/48881/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Білак М.В., суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року у справі №400/3276/25 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Красносьолова В`ячеслава Юрійовича, поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Снігура Владислава Валерійовича, за участю третьої особи - Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди, У С Т А Н О В И В: У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Красносьолова В`ячеслава Юрійовича, поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Снігура Владислава Валерійовича, за участю третьої особи - Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, у якому просив: - визнати протиправною вимогу поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Красносьолова В.Ю. , спеціальний жетон №0160940, висловлену в усній формі 02 жовтня 2024 року на адресу ОСОБА_1 , пред`явити військово-обліковий документ або інший документ, який посвідчує особу; - визнати протиправною вимогу поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Снігур В.В. , спеціальний жетон №0160945, що висловлена в усній формі 02 жовтня 2024 року на адресу ОСОБА_1 , пред`явити військово-обліковий документ або інший документ, який посвідчує особу; - визнати протиправним адміністративне затримання, застосування кайданків, примусове доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення особистого огляду та речей ОСОБА_1 , вчинене 02 жовтня 2024 року поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Красносьоловим В.Ю. , спеціальний жетон №0160940, згідно протоколу АЗ №100892 про адміністративне затримання від 02 жовтня 2024 року за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення; - визнати протиправною обробку персональних даних ОСОБА_1 , вчинену 02 жовтня 2024 року поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Красносьоловим В.Ю. , спеціальний жетон №0160940; - стягнути з поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Красносьолова В.Ю. , спеціальний жетон №0160940 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, заподіяну 02 жовтня 2024 року протиправною вимогою пред`явити військово-обліковий документ або інший документ, який посвідчує особу, протиправним адміністративним затриманням, застосуванням кайданків, примусовим доставленням до ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведенням особистого огляду та речей, протиправною обробку персональних даних ОСОБА_1 ; - стягнути з поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Снігур В.В. , спеціальний жетон №0160945 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, заподіяну 02 жовтня 2024 року протиправною вимогою пред`явити військово-обліковий документ або інший документ, який посвідчує особу ОСОБА_1 ; - стягнути з поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Красносьолова В.Ю. , спеціальний жетон №0160940, поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Снігур В.В. , спеціальний жетон №0160945 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі пропорційно до задоволених вимог. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2025 року прохальну частину позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Красносьолова В`ячеслава Юрійовича та поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Снігура Владислава Валерійовича, за участі третьої особи - Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії та стягнення моральної шкоди - залишено без руху. Надано позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. Роз`яснено позивачу, що у разі не виконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Зазначено, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2025 року, залишеною без змін постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 26 листопада 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року у справі №400/3276/25. Заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року у справі №400/3276/25 залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику. На виконання вимог ухвали Суду позивачем через підсистему «Електронний суд» надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано платіжну інструкцію від 23 грудня 2025 року №1.460173981.1 про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. Також Судом перевірено зарахування судового збору на рахунок Державної казначейської служби України. Таким чином, недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, заявником усунуто. Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №400/3276/25 є оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення апеляційної скарги, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду такої ухвали, та посилання заявника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги, ухвала постановляється 20 січня 2026 року. Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України, У Х В А Л И В: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року у справі №400/3276/25 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Красносьолова В`ячеслава Юрійовича, поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Снігура Владислава Валерійовича, за участю третьої особи - Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди. Витребувати справу №400/3276/25 із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді М.В. Білак В.Е. Мацедонська Ж.М. Мельник-Томенко