Ухвала КАС ВС № 380/8668/25

УХВАЛА 20 січня 2026 року м. Київ справа №380/8668/25 адміністративне провадження № К/990/52053/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів: Єресько Л.О., Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №380/8668/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: - визнати протиправними дії щодо обчислення та виплати грошової компенсації за невикористані 98 діб додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2020 роки, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України", станом на 01.01.2021; - зобов`язати здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової компенсації за невикористані 98 діб додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2020 роки, з урахуванням грошового забезпечення за липень 2021 року, нарахованого по рішенню ЛОАС від 22.12.2022 по справі №380/13409/22; - визнати протиправною бездіяльність щодо неперерахунку та виплату одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з врахуванням грошового забезпечення за липень 2021 року, нарахованого на виконання рішення ЛОАС від 22.12.2022 по справі №380/13409/22; - зобов`язати перерахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку з звільненням з військової служби, з врахуванням складових нового грошового забезпечення за липень 2021 року, нарахованих на виконання рішення ЛОАС від 22.12.2022 по справі №380/13409/22. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 позов задоволено частково та здійснено вихід за межі позовних вимог. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2020 рік з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2020 рік з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неперерахунку та невиплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з врахуванням грошового забезпечення за липень 2021 року з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з звільненням з військової служби з врахуванням складових нового грошового забезпечення за липень 2021 року, нарахованих на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 по справі №380/13409/22 з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження військової частини НОМЕР_1 . Відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження військової частини НОМЕР_1 . Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2025.. Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, відповідачем 12.12.2025 через підсистему «Електронний суд» подано касаційну скаргу до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2025 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі. Скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 16.12.2025 отримана скаржником 16.12.2025 о 22:42. Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 16.12.2025 про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 17.12.2025. Враховуючи, що у період з 29.12.2025 до 16.01.2026 суддя Єресько Л.О., з 06.01.2026 до 19.01.2026 судді Жук А.В. та Мельник-Томенко Ж.М. перебували у відпустці, питання щодо розгляду матеріалів касаційної скарги вирішується після виходу суддів з відпустки. При цьому, у наданий Судом строк скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 16.12.2025 про залишення касаційної скарги без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню. Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №380/8668/25 - повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена. Судді Ж.М. Мельник-Томенко Л.О. Єресько А.В. Жук