Ухвала КАС ВС № 460/6763/25

УХВАЛА 19 січня 2026 року м. Київ справа №460/6763/25 адміністративне провадження № К/990/53057/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Тацій Л.В., суддів: суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І. перевірив касаційну скаргу 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, і ВСТАНОВИЛА: 11 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, у якому просив: визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку, яке оформлене протоколом №6 засідання житлової комісії 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 17 жовтня 2024 року; зобов`язати 4 Територіальний вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України поновити ОСОБА_1 та членів його сім`ї на квартирному обліку в 4 Територіальному вузлі урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України з 01 червня 2000 року. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. 17 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, в якій скаржник просить скасувати повністю постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року, залишити в силі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року. Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків зазначення підстав оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 та пункту 4 частини другої статті 330 КАС України). Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету заявника 22 грудня 2025 року о 23:34 год та, в силу приписів абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України, вважається врученою 23 грудня 2025 року. Отже, останнім днем на усунення недоліків касаційної скарги було 2 січня 2026 року. В межах встановленого строку заявник направив до суду Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про виправлення недоліків касаційної скарги. Суд перевірив надіслані матеріали та зазначає наступне. Як було встановлено Судом при перевірці змісту касаційної скарги, скаржник, зокрема, не обґрунтовував підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1-3 частини четвертої статті 328 КАС України, а також не наводив та не обґрунтовував наявності виключних підстав, які можуть бути підставою для касаційного оскарження судових рішень, ухвалених у справі, що розглянута у порядку спрощеного позовного провадження. В уточненій касаційній скарзі заявник підставою оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Разом з тим, скаржник не наводить обґрунтування виключних обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Верховний Суд наголошує, що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), застосовуються положення стаття 169 КАС України. Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ: Касаційну скаргу 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Л. В. Тацій Судді: Н. В. Коваленко А. І. Рибачук