Постанова Полтавський апеляційний суд № 541/1967/25

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 541/1967/25 Номер провадження 22-ц/814/768/26Головуючий у 1-й інстанції Морозовська О. А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 січня 2026 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Лобов О.А. судді: Дорош А.І., Триголов В.М. за участю секретаря судового засідання Грицак А.Я. розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві справу за апеляційною скаргою адвоката Підодвірного Тараса Івановича, представника ОСОБА_1 , на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 серпня 2025 року (час ухвалення судового рішення та дата виготовлення повного текста судового рішення не зазначені) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд у с т а н о в и в : У травні 2025 року ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом, просило ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за: договором позики № 2682987 від 1 червня 2024 року в розмірі 24 337,50 грн, з яких: 13 750 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 712,50 грн - сума заборгованості за відсотками; 6 875 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 0 грн - сума заборгованості за пенею; 0 грн. - комісія за надання позики; договором позики № 79922663 від 1 червня 2024 року в розмірі 31 230 грн, з яких: 18 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 482,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 8 748 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 0 грн - сума заборгованості за пенею; 0 грн - комісія за надання позики; кредитним договором № 2235963 від 21 травня 2024 року в розмірі 44 862,24 грн, з яких: 12 000 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 25 482,24 грн - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 1 380 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту; 6 000 грн сума заборгованості за неустойку (штраф, пеня); кредитним договором № 34528- 05/2024 від 23 травня 2024 року в розмірі 44 200 грн, з яких: 20 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 200 грн - сума заборгованості за відсотками; договором позики № 7429159 від 20 травня 2024 року в розмірі 32 400 грн, з яких: 12 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 400 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 6 000 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику. В обґрунтування позову посилалося на невиконання відповідачем умов кредитних договорів. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 серпня 2025 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за: договором позики № 2682987 від 1 червня 2024 року в розмірі 17 462,50 грн, з яких: 13 750 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 712,50 грн - сума заборгованості за відсотками. договором позики № 79922663 від 01 червня 2024 року в розмірі 22 482 грн, з яких: 18 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 482,00 грн - сума заборгованості за відсотками. кредитним договором № 2235963 від 21 травня 2024 року в розмірі 37 482,24 грн, з яких: 12 000 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 25 482,24 грн - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 1 380 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту; кредитним договором № 34528- 05/2024 від 23 травня 2024 року в розмірі 44 200 грн, з яких: 20 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 200 грн. - сума заборгованості за відсотками; договором позики № 7429159 від 20 травня 2024 року в розмірі 32 400 грн, з яких: 12 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 400 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою. Загальна сума заборгованості за договорами позики та кредитними договорами становить 148 026 грн 74 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 532 грн 01 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. В апеляційній скарзі адвокат Підодвірний Т.І., представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить виключити витребувані судом першої інстанції документи з числа доказів, рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджує, що ухвала Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.08.2025 винесена з порушенням імперативних норм процесуального права, а саме позов було подано 20.05.2025 без клопотання про витребування доказів, а саме клопотання подано 10.06.2025, при цьому суду не повідомлялось про неможливість подання будь-яких доказів, крім того суд не встановлював додатковий строк для подання доказів, а отже вказане клопотання слід було залишити без розгляду. Також, зазначає, що клопотання подано позивачем із порушенням строку на подання клопотання та без обгрунтування вжиття заходів направлених на отримання доказів самостійно. Вважає, що на підтвердження укладення електронних договорів позивач повинен був довести належними та допустимими доказами, належність номера телефону саме відповідачу, підтвердження направлення смс-повідомлення саме на цей номер, докази що саме відповідач реєструвався в ЕС «кредиторів» та не роз`яснено, як саме проводилась ідентифікація особи, не надано належних доказів отримання відповідачем будь яких коштів та перерахування їх позивачем. На думку скаржника, позивачем суду не надано доказів укладення сторонами договорів та отримання відповідачем коштів. Разом з позовною заявою позивачем було направлено листи ТОВ «Універсальні платіжні рішення», у яких відсутня інформація щодо відповідача та його ІПН, відсутнє призначення платежу. З наданих платіжних доручень вбачається, що відмітки про дату отримання та виконання банком умов договору відсутні. Звертає увагу, що згідно платіжного доручення платіжний провайдер є ТОВ «ФК «Контрактовий дім», із призначенням платежу: кошти згідно договору 2235963, отже відсутні будь-які данні про перерахування відповідачеві коштів від ТОВ «Незалежні фінанси», тобто є протиріччя. Подані позивачем копії договорів факторингу не містять будь-якої інформації, що могла б свідчити про відступлення права вимоги саме до відповідача, отже матеріали справи також не містять доказів відступлення прав вимоги саме за спірними договорами. Окремо звертає увагу, що відповідно до ч.5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч.4 цієї статті, не може перевищувати 1%. Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив. Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З матеріалів справи вбачається, що 01 червня 2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і ОСОБА_1 укладено договір позики № 2682987, який підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 11gNJ0 (т.1 а.с.12-14). Відповідно до умов договору відповідач мав отримати у позику 13 750 грн, строком на 30 днів, з 01.06.2024 по 01.07.2024, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,90%. Також, 01.06.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і ОСОБА_1 укладено договір позики № 79922663, який підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 38433 (т.1 а.с.27-29). Відповідно до умов договору відповідач мав отримати у позику 18 000 грн, строком на 30 днів, з 01.06.2024 по 30.06.2024, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,83%. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір відступлення прав вимоги № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами, вказаними у Реєстрі Боржників. (т.1 а.с.19-21) 28.07.2021 та 13 червня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладена додаткова угода № 2 та № 7 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021.(т.1 а.с.22,23) 28 жовтня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду № 42 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до умов якої права вимоги відступаються згідно з Реєстром боржників № 35 від 28.10.2024, № 36 від 28.10.2024, (т.1 а.с.24). Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників від 28.10.2024 за договором факторингу від 14.10.2021 № 14/06/21 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло реєстр боржників загальною кількістю 3262 (т.1 а.с.25). Згідно з витягом з Реєстру боржників від 28.10.2024 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 24 337,50 грн, з яких: 13 750 грн заборгованість по тілу кредиту; 37 12,50 грн заборгованість по відсоткам; 6 875 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. (т.1 а.с.26) 21 травня 2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2235963, який підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 632560(т.1 а.с.42-47) Предметом договору є отримання кредитних коштів у розмірі 12 000 грн строком на 360 днів, з 21.05.2024 по 16.05.2025, зі сплатою процентів за користування кредитом. 30.10.2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30102024, відповідно до якого ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому. (т.1 а.с.59-61) Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників від 30.10.2024 за договором факторингу від 30.10.2024 № 30102024 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло реєстр боржників загальною кількістю -- (т.1 а.с.62). Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 30.10.2024 до договору факторингу №30102024 від 30.10.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 44862,24 грн, з яких: 12000 грн заборгованість по тілу кредиту, 25482,24 грн сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 1380 грн сума заборгованості за комісією за надання кредиту; 6000 грн сума заборгованості за неустойкою (штраф,пеня) (т.1 а.с.63) 23.05.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 34528- 05/2024, згідно з умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 20 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Строк кредиту 120 днів, до 19.09.2024. Відсоткова ставка за користування кредитом 1,5% в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в.п.1.2 цього Договору. (т.1 а.с. 69-74). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора W997 і надісланим на номер мобільного телефону позичальника, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін (т.1 а.с.74 зворот). 25 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» укладено договір факторингу № 25072024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, укладеними між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» і боржниками (т.1 а.с. 82-84). Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників від 25.07.2024 за договором факторингу від 25.07.2024 № 25072024 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло реєстр боржників загальною кількістю (т.1 а.с.85). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №25072024 від 25.07.2024 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в загальній сумі 44 200 гривень, з яких: 20 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 200 грн - сума заборгованості за відсотками (т.1 а.с.35). 20 травня 2024 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_1 укладено договір позики № 7429159, який підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором z64111 (а.с.91-96) Відповідно до умов договору відповідач мав отримати у позику 12 000 грн, строком на 80 днів, з 20 травня 2024 року по 08.08.2024, зі сплатою процентів за користування кредитом за базовою процентною ставкою у розмірі 15%. 11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11-01/2024, згідно умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги до боржників відповідно до реєстрів боржників та акту прийому передачі.( т.1 а.с.103-105) Пунктом 1.2. Договору факторингу передбачено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому- передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.(а.с.103 зворот) 11 грудня 2024 року ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду №10 до договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року.(а.с.106) Як вбачається з акту прийому-передачі реєстру боржників №9 за договором факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло реєстр боржників №9 від 11 грудня 2024 року в кількості_, після чого, з урахуванням пункту 1.2. Договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості. (а.с.107). Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 11 січня 2024 до договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32 400 грн, з яких: 12 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 400 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 6 000 грн - сума заборгованості за процентами на прострочену позику.(а.с.108) Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності та обґрунтованості позовних вимог, однак провівши перерахунок самої заборгованості, керуючись постановою ВС від 09.12.2019 у справі № 524/5152/15 прийшов до висновку про безпідставність стягнення заборгованості за неустойку (штраф, пеня). Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з такого. Щодо процесуального питання своєчасності подачі клопотання про витребування доказів. Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до частин 2, 3 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Згідно з частинами 4, 8 статті 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України). Отже, клопотання про витребування доказів може бути подано до першого судового засідання, навіть під час підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо попереднє засідання не проводилося, але важливо обґрунтувати, чому докази не були подані раніше, долучивши докази неможливості самостійно їх отримати. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» подав позовну заяву до суду першої інстанції 20.05.2025. Ухвалою Миргородського районного суду Полтавської області від 22 травня 2025 року відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження по суті призначено на 19 червня 2025 року об 11:00 год (т.1 а.с.127) 10.06.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» подано клопотання про витребування доказів (т.1 а.с.156) В обґрунтування клопотання товариство зазначило про неможливість самостійного витребування та надання вказаних доказів, оскільки вони не є первісним кредитором і рахунки особи є банківською таємницею, яка може бути наданою лише за зверненням особи чи за ухвалою суду. З огляду на вказане, клопотання про витребування доказів від 10.06.2025 було подано ТОВ «ФК «ЄАПБ» до суду першої інстанції до проведення першого судового засідання, а отже без порушення процесуальних строків, визначених положеннями статті 83 ЦПК України. Щодо укладеності договорів та отримання відповідачем коштів. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 634, 638 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. В ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Із зазначеного вбачається, що укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладено договори в електронному вигляді, із застосуванням електронних підписів. При цьому, відповідач через особистий кабінет на веб-сайті первісного кредитора подавав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого первісний кредитор надсилав позичальнику за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду (одноразовий ідентифікатор - дані в електронній формі у вигляді алфавітноцифрової послідовності), який відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору. Укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і ОСОБА_1 договір про надання споживчого кредиту: № 2682987 від 01 червня 2024 року підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «11gNJ0» (т.1 а.с.12-14). Укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і ОСОБА_1 договір про надання споживчого кредиту: № 79922663 від 01.06.2024 підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «38433»(т.1 а.с.27-29). Укладений між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» і ОСОБА_1 договір про надання споживчого кредиту: № 2235963 від 21 травня 2024 року підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «632560»(т.1 а.с.42-47). Укладений між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» і ОСОБА_1 договір про надання споживчого кредиту: № 34528- 05/2024 від 23.05.2024 підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «W997»(т.1 а.с.74 зворот). Укладений між ТОВ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_1 договір про надання споживчого кредиту: № 7429159 від 20 травня 2024 року підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «z6411»1 (а.с.91-96). Вказані ідентифікатори були власноручно введені відповідачем для електронного підпису. Зазначені підписи підтверджують, що відповідач ознайомився та погодився з усіма умовами договорів, які відповідають вимогам Закону України «Про електронну комерцію», підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором, який є аналогом власноручного підпису. Отже, сторони погодили усі істотні умови та уклали в належній формі кредитні договори. Доводи апеляційної скарги щодо відсутності в матеріалах справи доказів отримання відповідачем коштів згідно договорів спростовуються листом АТ «А-Банк» з якого вбачається, що на карткові рахунки належні ОСОБА_1 було зараховано: 20.05.2024 - 12000 грн; 21.05.2024 12 000 грн; 11.06.2024 18000 грн; 13.05.2024 20 000 грн; 01.06.2024 13 750 грн (т.1 а.с.208) Укладення кредитних договорів онлайн знаходиться в рамках правового поля України. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення кредиту за електронним договором є обов`язковим. На підставі викладеного, суд відхиляє доводи відповідача, що позивачем не було надано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що ним підписувались (укладалися) кредитні договори та отримувались кошти. Як вбачається з розрахунків заборгованості, наданих позивачем по спірним кредитним договорам, відповідачем не було проведено жодної оплати в рахунок заборгованості, а отже суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення тіла кредитів в повному обсязі. Щодо правильності нарахування процентів. По договору № 2682987 від 1 червня 2024 року, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 . Відповідно до п.1 Договору позики, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Пунктом другим Договору позики передбачено, що: сума позики становить 13750 гривень; строк позики 30 днів; дата повернення позики 07.07.2024; базова процентна ставка (фіксована) складає 0,90%; процентна ставка за понадстрокове позикою (її частиною) за день - 2,7 %; пеня денна 2,70%; орієнтовна річна процентна ставка 1732,08%; орієнтовна загальна вартість позики 17462,50 гривень.(т.1 а.с. 12) Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики (п.4 договору). Кредитодавцем виконано зобов`язання за договором позики № 2682987 та надано відповідачу кредит, що підтверджує наявна в матеріалах справи виписка про рух кредитних коштів, надана АТ КБ «Приват Банк», з якої вбачається зарахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 (т.1 а.с. 208). Пунктом 6 Договору визначено, що позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування Позикою здійснюється за зверненням Позичальника в електронній формі через особистий кабінет Позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права. Ініціювання Позичальником продовження Строку Позики відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для Позичальника. При продовженні строку користування позикою (пролонгації) процентна ставка за кожен день продовження буде розраховуватись за базовою процентною ставкою, визначеною в п.п.2.3. п.2 Договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між Сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладаються Сторонами та відображаються Позичальнику в особистому кабінеті. Матеріали справи не містять доказів звернення відповідачки до первісного кредитора з заявою про пролонгацію кредитного договору. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що, виходячи із суми позики у розмірі 13 750 грн, узгодженої процентної ставки у розмірі 0,90 % за день та строку кредитування (строку договору) тривалістю 30 днів, заборгованість відповідача за відсотками за договором позики № 2682987 від 01 червня 2024 року становить: 13 750 грн Х 0,90 % Х 30 днів = 3 712,50 грн. По договору № 79922663 від 01.06.2024, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 . Відповідно до п.1 Договору позики, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Пунктом другим Договору позики передбачено, що: сума позики становить 18000 гривень; строк позики 30 днів; дата повернення позики 30.06.2024; базова процентна ставка (фіксована) складає 0,83%; процентна ставка за понадстрокове позикою (її частиною) за день (не застосовується в період карантину) - 2,7 %; пеня денна 2,7%; орієнтовна річна процентна ставка 1541,93%; орієнтовна загальна вартість позики 22482 гривень.( т.1 а.с. 27) Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики (п.4 договору). Кредитодавцем виконано зобов`язання за договором позики №79922663 та надано відповідачу кредит, що підтверджує наявна в матеріалах справи виписка про рух кредитних коштів, надана АТ КБ «Приват Банк», з якої вбачається зарахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_2 (т.1 а.с. 208). Пунктом 6 Договору визначено, що позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування Позикою здійснюється за зверненням Позичальника в електронній формі через особистий кабінет Позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права. Ініціювання Позичальником продовження Строку Позики відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для Позичальника. При продовженні строку користування позикою (пролонгації) процентна ставка за кожен день продовження буде розраховуватись за базовою процентною ставкою, визначеною в п.п.2.3. п.2 Договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між Сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладаються Сторонами та відображаються Позичальнику в особистому кабінеті. Матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до первісного кредитора з заявою про пролонгацію кредитного договору. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що, виходячи із суми позики у розмірі 18 000 грн, узгодженої процентної ставки у розмірі 0,83 % за день та строку кредитування (строку договору) тривалістю 30 днів, заборгованість відповідача за відсотками за договором позики № 79922663 від 01.06.2024 становить: 18 000,00 грн. Х 0,83 % Х 30 днів = 4 482 грн. По договору № 2235963, від 21 травня 2024 року, укладеному між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» і ОСОБА_1 . Відповідно до п.1 кредитного договору Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.2. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору у кредит (далі кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом (далі плата) відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит. Відповідно до п.1.2., 1.3., кредитного договору Сума (загальний розмір) кредиту становить 12 000 грн. Кредит надається загальним строком на 360 днів за умови виконання Позичальником Графіку платежів, з 21.05.2024 (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів. Відповідно до п.1.5. кредитного договору, загальні витрати Позичальника за кредитом складають 50 217,60 грн. Денна процентна ставка складає 1,16%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 9772,81 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника складає 62217,60 грн. Загальні витрати Позичальника за кредитом, денна процентна ставка та орієнтована реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані з припущення, що Кредитний договір залишиться чинним протягом погодженого строку та Позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема здійснить періодичні платежі в останній день кожного розрахункового періоду (дату платежу) відповідно до Графіку платежів. Відповідно до п.1 .5.1. кредитного договору Комісія за надання кредиту: 1380 грн., яка нараховується за ставкою 11,50 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Якщо згідно Графіку платежів комісія за надання кредиту підлягає сплаті частинами, сума комісії може складати менш ніж 11,50 відсотків від суми кредиту, якщо внаслідок поділу цієї суми на кількість розрахункових періодів/кількість платежів згідно графіку платежів, утворюється не ціле число (дріб). В такому разі дріб округлюється до цілого числа в меншу сторону. Сума цілого числа помножена на кількість платежів згідно графіку платежів становить розмір комісії за надання кредиту визначений цим пунктом. Відповідно до п. 1.5.2. кредитного договору поценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 511 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом. Відповідно до п. 1.5.3. кредитного договору проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 511 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів. Нараховані згідно п.1.5.2 та 1.5.3 Договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть: 48837,60 грн. Відповідно до п.1.6. кредитного договору тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування та сплати комісій та процентів, а також тіла кредиту встановлені п.п.2.2.2, 2.2.3 цього Договору. Відповідно до п.1.7. кредитного договору позичальник не повинен сплачувати на користь Кредитодавця будь-які платежі не передбачені цим Договором та/або не враховані в розрахунку денної та орієнтовної реальної річної процентної ставки. Укладаючи цей Договір сторони виходять з того, що протягом строку його дії, вказані в цьому Договорі тарифи, розміри комісій, процентів та будь-яких інших винагород Кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом всього строку дії Договору. У випадку зміни обставин після його укладення, вказані в цьому Договорі тарифи, розміри комісій, процентів та будь-яких інших винагород Кредитодавця можуть бути змінені відповідно до п.3.2.8 Договору (при зменшені) або за письмовою згодою Позичальника (при збільшенні). Отримання Позичальником додаткових та/або супутніх послуг третіх осіб для укладення цього Договору не вимагається. Матеріали справи містять інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, яка підписана електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, а також інформаційна довідка, яка долучена позивачем, про проведення успішної транзакції на суму 12000,00 грн. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що, виходячи із суми позики у розмірі 12 000 грн, узгодженої процентної ставки у розмірі 1,16 % за день та строку кредитування (строку договору) тривалістю 360 днів, заборгованість відповідача за відсотками за договором позики № 2235963 від 21 травня 2024 року становить 25 482,24 грн оскільки згідно розрахунку суду вона повинна складати: 12 000,00 грн. Х 1,16 % Х 30 днів = 69 120 грн, однак суд не може вийти за межі позовних вимог відповідно 367 ЦПК України. По договору № 34528- 05/2024 від 23.05.2024, укладеному між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 . Пунктом 1.2 визначено, що кредит надається строком на 120 днів, тобто до 19.09.2024 (т.1 а.с.69) Пунктом 1.4.1 договору визначено, що денна процентна ставка становить 1,50% та застосовується у межах строку кредитування. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Так, 22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг»№ 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023), яким внесено зміни до ч. 5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» (пп. 6 п. 5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (пп. 13 п. 5 Розділу І Закону № 3498-ІХ). Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. При цьому, згідно п. 17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: - з 24.12.2023 денна ставка має бути не більше 2,5%, - з 22.04.2024 - денна ставка не більше 1,5%, - з 20.08.2024 - денна ставка не більше 1%. Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту. Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону (яким, зокрема, доповнено пунктом 17 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування») поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Як встановлено судом з тексту кредитного договору, він укладений: 23.05.2024 зі строком дії 120 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк дії договору є рівним строку кредитуванню. У будь-якому випадку договір діє до 24 години (включно) доби, наступної після дати повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Із наданого позивачем детального розрахунку заборгованості вбачається, що для визначення розміру заборгованості за відсотками позивачем застосовано ставку 1,5 % в день користування кредитними коштами впродовж всього періоду кредитування, з чим суд не може погодитися. На переконання суду, з урахуванням вимог діючого законодавства, відсотки за користування кредитними коштами становлять: 33 200 грн, які нараховані наступним чином: -за період з 23.05.2024 по19.08.2024 за ставкою 1,5 % становить 26 400 грн, відповідно розрахунку (20 000 х 1,5% х 88); -за період з 20.08.2024 по 23.09.2024 за ставкою 1 % становить 6 800 грн, відповідно розрахунку (20 000 х 1% х 34); Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що заборгованість відповідача за відсотками за договором позики № 34528- 05/2024 від 23.05.2024 становить 24 200 грн оскільки згідно розрахунку суду вона повинна складати 33 200 грн, однак суд не може вийти за межі позовних вимог відповідно 367 ЦПК України. По договору № 7429159 від 20.05.2024, укладеному між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 . Пунктами 2.3.3., 2.3.4., 2.3.6.,2.4.2. кредитного договору визначено, що 20.05.2024 надається відповідачу позика у розмірі 12 000 грн строком до 08.089.2024 ( 80 днів) зі сплатою процентної ставки 1,5% на день (а.с.91 зворот-92) Із наданого позивачем детального розрахунку заборгованості вбачається, що для визначення розміру заборгованості за відсотками позивачем застосовано ставку 1,5 % в день користування кредитними коштами впродовж всього періоду кредитування, з чим суд не може погодитися. Враховуючи 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг»№ 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023), п. 17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», відсотки за користування кредитними коштами вірно встановлено первісним кредитором за ставкою 1,5 % за період з 20.05.2024 по 08.08.2024. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що, виходячи із суми позики у розмірі 12 000 грн, узгодженої процентної ставки у розмірі 1,5 % за день та строку кредитування (строку договору) тривалістю 80 днів, заборгованість відповідача за відсотками за договором позики № 7429159 від 20.05.2024 становить: 12 000,00 грн. Х 1,5 % Х 80 днів = 14 400 грн. Рішення суду в частині відмовлених позовних вимог не оскаржується, а тому, а тому відповідно до приписів ст.367 ЦПК України його законність і обґрунтованість апеляційним судом не перевіряється. Доводи апеляційної скарги щодо неналежного підтвердження позивачем переходу права вимоги від одного до іншого товариства, колегія суддів не бере до уваги, оскільки відсутність у матеріалах справи копії платіжного доручення (квитанції тощо), яке б підтверджувало оплату фактором ціни продажу за Договорами факторингу, не може слугувати підставою для висновку про недоведеність переходу до позивача права вимоги за кредитними договорами, так як договорами, наявними в матеріалах справи, передбачено, що права вимоги вважаються прийнятими фактором у момент підписання Акту прийому-передачі Реєстру боржників чи з моменту підписання договору. Проаналізувавши питання обсягу дослідження доводів заявника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, апеляційний суд виходить з того, що у справі, яка розглядається, сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, наведені апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правильних висновків суду першої інстанції. Враховуючи встановлене, конкретні обставини справи і характер спірних правовідносин, апеляційний суд вважає, що інші доводи апеляційної скарги не є істотними та такими, що потребують детального аналізу задля забезпечення вимог п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). В апеляційній скарзі відсутні посилання на нові істотні обставини та відповідні докази, з якими процесуальне законодавство пов`язує можливість скасування чи зміни судового рішення. Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу адвоката Підодвірного Тараса Івановича, представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення. Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 серпня 2025 року, залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Повний текст постанови виготовлено 14 січня 2026 року. Головуючий суддя О.А. Лобов Судді: А.І.Дорош В.М.Триголов