Ухвала ККС ВС № 396/1260/19

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 січня 2026 року м. Київ справа № 396/1260/19 провадження № 51 - 2621 ск 20 Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянула касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 січня 2026 року, встановила: Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 січня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 12018120230000337 від 16 квітня 2018 року з Подільського районного суду міста Кропивницького до Фортечного районного суду міста Кропивницького (Кіровського районного суду міста Кіровограда). У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку. Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення. Вказана норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом. Частиною 2 ст. 424 КПК передбачено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За змістом касаційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08 січня 2026 року, постановленої в порядку статті 34 КПК. Водночас кримінальне процесуальне законодавство, яким врегульовано питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не містить положень щодо можливості оскарження судового рішення за результатами розгляду такого питання. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність не допускаються. Таким чином, ухвала Кропивницького апеляційного суду від 08 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню. Тому, ураховуючи норми ч. 2 ст. 424 КПК, зазначена ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Щодо прохання ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018120230000337 з Подільського районного суду м. Кропивницького у справі № 396/1260/19 до Фортечного районного суду міста Кропивницького у справі № 396/569/19 зазначаємо наступне. Відповідно до ст. 34 КПК, Верховний Суд може вирішити питання лише про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження в межах юрисдикції одного апеляційного суду не входить до компетенції Верховного Суду. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку. Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів постановила: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 січня 2026 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3