Постанова Київський апеляційний суд № 367/10081/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД апеляційне провадження №22-ц/824/653/2026 справа №367/10081/24 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 січня 2026 року м.Київ Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В. суддів Верланова С.М., Желепи О.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», поданою адвокатом Клименком Тарасом Васильовичем, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Карабаза Н.Ф., дата складення повного судового рішення не зазначена, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. У вересні 2024 року ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги позову мотивує тим, що 05 квітня 2023 року між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено договір №303527-КС-004 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до пункту 1 договору кредиту ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" надало позичальнику грошові кошти у розмірі 27 000,00 гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил надання грошових коштів у кредит. Сторони визначили, що оплата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,16038889 процентів за кожен день користування кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав, надав позичальнику грошові кошти у розмірі 27 000,00 гривень шляхом перерахування на банківську карту позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про видачу коштів. Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 14 вересня 2024 року утворилась заборгованість за договором №303527-КС-004 про надання кредиту у розмірі 76 819,16 гривень, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 27 000,00 гривень; суми прострочених платежів по процентах - 48 159,51 гривень; суми прострочених платежів за комісією - 1 659,65 гривень. Мотивуючи наведеним, просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість за договором №303527-КС-004 про надання кредиту від 05 квітня 2023 року, що становить 76 819,16 гривень, з яких: 27 000,00 гривень - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 48 159,51 гривень - сума прострочених платежів по процентах; 1 659,65 гривень - сума прострочених платежів за комісією.

2. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором 303527-КС-004 про надання кредиту від 05 квітня 2023 року у розмірі 56 011,00 грн, з яких: 27 000,00 грн ? заборгованість за тілом кредиту, 20 970,35 грн ? заборгованість за відсотками, 1 659,65 грн ? заборгованість по комісії за надання кредиту згідно умов договору за період з 05 квітня 2023 року по 26 липня 2023 року. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1 765,93 грн. Задовольнивши частково позов, суд першої інстанції вказав, що відповідно до умов укладеного договору сторонами узгоджено умови кредитного договору: сума кредиту 27 000 грн, проценти за користування кредитом - 25 670,00 грн, комісія за надання кредиту 4 050,00 грн, загальний платіж - 56 720,00 грн. Суд відхилив розрахунок позивача в частині відсотків і комісії, нарахованих після закінчення строку кредиту, оскільки за статтею 1050 ЦК України після спливу строку кредитування їх нарахування є незаконним. Суд першої інстанції навів свій розрахунок, згідно з яким стягнув заборгованість по тілу кредиту в сумі ? 27000,00 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі - 25 670,00грн - 4 699,65 грн (сплачені відсотки відповідачем) = 20970,35 грн та заборгованість по комісії за надання кредиту в сумі - 4050,00 грн - 2 390,35 грн (сплачена відповідачем комісія) = 1 659,65 грн, а всього 56 011,00 грн.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги. Не погодившись з ухваленим рішенням в частині відмови у стягненні відсотків за користування кредитом у розмірі 27 189,16 гривень, ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" подано апеляційну скаргу. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та матеріального права. Стверджує, що суд першої інстанції помилково застосував положення статті 1050 ЦК України, ототожнивши проценти за користування кредитом, що є платою за користування грошовими коштами відповідно до статей 1048 та 1056-1 ЦК України, з відповідальністю за порушення грошового зобов`язання за статтею 625 ЦК України. Звертає увагу на наявність арифметичної помилки, оскільки сума складових, які суд визнав такими, що підлягають стягненню, фактично становить 49 630,00 грн, а не 56 011,00 грн, як зазначено в рішенні. Вказує, що матеріалами справи підтверджується, що між сторонами укладений кредитний договір № 303527-КС-004 від 05 квітня 2023 року, за умовами якого кредит у сумі 27 000,00 грн надано строком на 16 тижнів, до 26 липня 2023 року включно, із встановленням фіксованої зниженої та стандартної процентних ставок, порядок застосування яких був чітко визначений договором. У разі порушення графіка платежів та виникнення прострочення понад сім календарних днів сторони прямо погодили застосування стандартної процентної ставки у межах строку дії договору, що не є штрафною санкцією, а становить плату за користування кредитом. Вказує, що із наданого розрахунку заборгованості убачається, що проценти за користування кредитом нараховувалися виключно в межах строку дії договору з 05 квітня 2023 року по 26 липня 2023 року включно, після чого їх розмір не змінювався, а штрафні санкції, пеня чи інші види відповідальності не нараховувалися. Загальна сума процентів у розмірі 48 159,51 грн сформувалася внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань та застосування погодженої сторонами стандартної процентної ставки, що повністю відповідає положенням статей 1048 та 1056-1 ЦК України та умовам договору. Звертає увагу, що проценти за користування кредитом у загальній сумі 48 159,51 грн включають в себе нараховані за зниженою (пільговою) процентною ставкою 1,16038889% ? у сумі 6 579,51 грн у період з 05 квітня 2023 року по 10 травня 2023 року (включно) та нараховані за стандартною процентною ставкою 2,00000000% у сумі 41 580,00 грн у період з 11 травня 2023 року по 26 липня 2023 року. Стверджує, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо можливості зменшення погоджених сторонами процентів за користування кредитом, що призвело до неправильного вирішення справи в частині відмови у стягненні заборгованості за процентами у сумі 27 189,16 грн. Вказує, що посилання суду першої інстанції на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 902/417/18 є некоректним, оскільки в цій справі проценти нараховані в межах строку дії договору та не є заходами відповідальності за прострочення. Мотивуючи наведеним, просить рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2025 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 27 189,16 гривень скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення цих вимог.

4. Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу. Відзиву на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду не надходило.

5. Позиція учасників справи. Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.

6. Позиція суду апеляційної інстанції. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2025 року оскаржується лише в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 27 189,16 гривень, відтак в іншій частині колегією суддів не переглядається. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

7. Фактичні обставини справи, установлені судом. З матеріалів справи убачається, що 05 квітня 2023 року між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №303527-КС-004. Відповідно до пункту 2 договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 27 000,00 гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та правилами надання споживчих кредитів. Пунктом 2 визначено такі умови: - строк кредитування - 16 тижні; - термін дії договору до 26 липня 2023 року; - стандартна процентна ставка в день 2%, фіксована; - знижена процентна ставка в день 1,16038889 % фіксована ставка. Процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору; - комісія за надання кредиту - 4 050,00 грн; - орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 56 720, 00 грн; - орієнтовна річна процентна ставка - 12157,67% . Відповідно до пункту 3.2. договору протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом, нараховується за ставкою вказаною у пункті 2.4. договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в пункті 3.2.3. та додатку №1 до договору і розраховується в порядку описаному нижче. У разі, якщо погашення кредиту здійснюється згідно з погодженим сторонами графіком платежів, що наведений в п. 3.2.3 та додатку № 1 до договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в пункті 2.4. договору (пункт 3.2.1). Сторони домовились, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно з погодженим графіком платежів, що наведений в пункті 3.2.3 та додатку № 1 до договору, (за виключенням дострокового повернення кредиту), внаслідок чого виникає прострочка за кредитом, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в пункті 2.4 договору. При цьому нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в пункті 3.2.3 та додатку № 1 до договору, та до закінчення терміну дії договору (пункт 3.2.2 договору). Відповідно до пункту 3.2.3 договору сторони домовилися встановити графік платежів для погашення заборгованості позичальника. Згідно пункту 3.2.4. договору у випадку не повернення будь-якого з платежів у строки, передбачені графіком платежів, Кредитодавець здійснює відповідне коригування зобов`язань позичальника, в тому числі з урахуванням скасування умови про нарахування процентів за зниженою процентною ставкою, при чому проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту. Всі нараховані проценти за користування кредитом мають бути сплачені не пізніше дати кожного із наступних чергових платежів, при цьому сторони погодили, що кредитодавець за аналогією з порядком, визначеним абзацом 2 пункту 1 статті 16 Закону України "Про споживче кредитування" надає позичальнику оновлений графік платежів шляхом відображення такого графіку в особистому кабінеті позичальника. З даних довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 , складеної директором ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", станом на 16 вересня 2024 року загальна заборгованість за договором становить 76 819,16 гривень; заборгованість за кредитом 27 000,00 гривень; заборгованість по відсотках 48 159,51 гривень; заборгованість по комісії 1 659,65 гривень (а.с. 56). З даних розрахунку заборгованості за кредитним договором №303527-КС-004 від 05 квітня 2023 року убачається, що станом на 14 вересня 2024 року заборгованість відповідача становить 76 819,16 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 27 000,00 гривень; заборгованість по відсотках 48 159,51 гривень; заборгованість по комісії 1 659,65 гривень (а.с.57-64).

8. Мотиви, якими керується колегія суддів апеляційного суду, та застосовані норми права. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). Із змісту укладеного кредитного договору установлено, що таким передбачено розміри процентної ставки: стандартна у розмірі 2,00000000% в день та знижена - 1,16038889 в день. ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", заявляючи позов про стягнення кредитної заборгованості, просить, у тому числі, крім заборгованості за неповернутим кредитом, стягнути складову його повної вартості, зокрема й заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом та комісією. Матеріалами цивільної справи підтверджується, що у підписаному позичальником договорі визначені тип та розмір процентних ставок плати за користування кредитом: фіксована знижена процентна ставка у розмірі 1,16038889% за кожен день користування кредитом та фіксована стандартна процентна ставка у розмірі 2,00000000%, якщо буде допущена прострочка сплати заборгованості. З матеріалів справи убачається, що установлений графік погашення заборгованості відповідачем не виконувався належним чином, унаслідок чого, починаючи з 11 травня 2023 року почалось нарахування процентів за стандартною ставкою 2,00000000% та після 26 липня 2023 року проценти не нараховувались. Отже, проценти за користування кредитом у загальній сумі 48 159,51 грн нараховані у відповідності до умов Договору та включають в себе: нараховані за зниженою (пільговою) процентною ставкою 1,16038889% ? у сумі 6 579,51 грн та нараховані за стандартною процентною ставкою 2,00000000% ? у сумі 41 580,00 грн. Зважаючи на зазначене, оскільки відповідачем не було належним чином виконано умови кредитного договору та не спростовано будь-якими доказами правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором, колегія суддів уважає, що розрахунок процентів за зниженою процентною ставкою, зроблений судом першої інстанції, є таким, що не відповідає умовам укладеного кредитного договору, ураховуючи, що після закінчення строку кредитування проценти не нараховувались. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи є підставами для скасування судового рішення повністю або частково. За таких обставин, колегія суддів уважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги, відтак така підлягає задоволенню. Рішення суду в частині визначення судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" підлягає зміні шляхом збільшення його розміру з 1765,93 гривень до 2422,40 гривень. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" підлягає стягненню сплачений скаржником судовий збір у зв`язку із апеляційним переглядом у розмірі 4 059,69 гривень. Керуючись статтями 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», подану адвокатом Клименком Тарасом Васильовичем, задовольнити. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2025 року в оскарженій частині щодо відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за нарахованими та не сплаченими (простроченими) процентами за користування кредитом в розмірі 27 189,16 гривень скасувати, ухвалити в цій частині нове судове рішення такого змісту. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість за нарахованими та не сплаченими (простроченими) процентами за користування кредитом в розмірі 27 189,16 гривень. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2025 року в частині визначення судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" змінити, збільшити розмір судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" з 1 765,93 гривень до 2 422,40 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" на відшкодування судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору в суді апеляційної інстанції, 4 059,69 гривень. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України. Суддя-доповідач Н.В. Поліщук Судді С.М. Верланов О.В. Желепа