Ухвала КГС ВС № 911/1065/24

УХВАЛА 15 січня 2026 року м. Київ cправа № 911/1065/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "МЕГАТРАНС-2" про ухвалення додаткового рішення (стягнення витрат на правничу допомогу) у справі № 911/1065/24 за позовом Дочірнього підприємства "МЕГАТРАНС-2" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЛІНІЯ 1" про стягнення 11 434 243,27 грн, ВСТАНОВИВ: Постановою Верховного Суду від 18.12.2025 у справі № 911/1065/24 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЛІНІЯ 1" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2025, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 911/1065/24 залишено без змін. 22.12.2025 Дочірнє підприємство "МЕГАТРАНС-2" звернулось до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат, в якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ЛІНІЯ 1" (місцезнаходження: 08162, Київська область, Фастівський район, смт. Чабани, Одеське шосе, 8, код ЄДРПОУ: 30728887) на користь Дочірнього підприємства "МЕГАТРАНС-2" (67663, Одеська область, Біляївський район, Усатівська сільрада, автодорога Київ-Одеса, 462 км + 828 м, код ЄДРПОУ: 40605906) витрати на правничу допомогу в сумі 138 000,00 грн. Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.). Враховуючи що суддя Баранець О.М. (головуючий суддя) до 09 січня 2026 року перебував у відпустці, заява про ухвалення додаткової постанови розглядається невідкладно після виходу судді Баранця О.М. з відпустки. Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України призначити заяву Дочірнього підприємства "МЕГАТРАНС-2" про ухвалення додаткової постанови у справі № 911/1065/24 (стягнення витрат на правничу допомогу) до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Дочірнього підприємства "МЕГАТРАНС-2" про ухвалення додаткової постанови у справі № 911/1065/24 (стягнення витрат на правничу допомогу) у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що: - адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку; - касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей; - особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; - якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі; - учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою; - процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуючий О. Баранець Судді О. Кролевець О. Мамалуй