Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 320/843/26

від 15.01.2026НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/843/26 Суддя (судді) першої інстанції: Колеснікова І.С. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 січня 2026 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючого судді Оксененка О.М., суддів: Попової О.Г., Штульман І.В., При секретарі: Долинської Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртак.ЮА» про визнання протиправним та скасування рішення, - В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртак.ЮА», в якому просило: - визнати протиправним та скасувати рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» щодо визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртак.ЮА» переможцем спрощеної закупівлі по предмету закупівлі Бронежилет модульний (Тип2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-11), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-12-17-008751-a, яке оформлене протоколом визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-12-17-008751-a від 31.12.2025. Позов обґрунтовано тим, що відповідачем застосовано дискримінаційний підхід під час оцінки пропозицій Учасників та нерівне ставлення до Учасників, чим порушено права та інтереси позивача, як учасника процедури, який надав найбільш економічно вигідну пропозицію з належним пакетом документів. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року позовні вимоги - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» щодо визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртак.ЮА» переможцем спрощеної закупівлі по предмету закупівлі Бронежилет модульний (Тип2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-11), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-12-17-008751-a, яке оформлене протоколом визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-12-17-008751-a від 31.12.2025. Відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ТОВ «Укртак.ЮА» надано усі передбачені умовами Оголошення документи, тому у Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» були відсутні підстави для відхилення зазначеної пропозиції. На думку скаржника, суд першої інстанції фактично підмінив кваліфікаційну вимогу щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів оцінкою «ділової надійності», «стабільності» та «безперервності» господарської діяльності Учасника, так як критерії не передбачені ні Оголошенням, ні законодавством у сфері публічних закупівель. Оскільки жодним нормативно-правовим актом не встановлено обов`язку отримувати окремий документ для кожного виду (кольору) товару, якщо такі відмінності не впливають на його технічні, якісні та експлуатаційні властивості, тому вимоги були дотриманні учасником ТОВ «Укртак.ЮА» та, як наслідок відповідали вимогам нормативно-технічної документації Бронежилет модульний (Тип2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-11) (ДК 021:2015: 35810000-5 - Індивідуальне обмундирування) і зразку -еталону. У відзиві на апеляційну скаргу позивачем вказано про те, що наданий третьою особою лист не є належним документом в розумінні п. 2 Додатку №3 до Оголошення, адже в ньому не зазначено вид, як то передбачено предметом закупівлі, більше того даний лист видано на Бронежилет модульний комплектністю 1-8, в той час як оголошенням передбачена комплектність 1-11. До того ж, позивач вказує, що Оголошенням не передбачена можливість надання документа про те, що запропонований до постачання товар (яким є саме Бронежилет модульний комплектністю 1-11 та вид 5) відповідає нормативно-технічній документації Міністерства оборони України в іншій комплектності (1-8) із до затвердженням окремо додаткових елементів, які є окремим виробом (товаром). На думку позивача, відповідач повинен був відхилити пропозицію ТОВ «Укртак.ЮА» без надання останньому 24 годин на виправлення недоліків, чого останнім не було зроблено, чим порушено права позивача, як учасника, який надав належну пропозицію з повним пакетом документів. У судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд її вимоги задовольнити повністю з викладених у ній підстав. Представник позивача просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Представник третьої особи підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції. Згідно з частиною п`ятою статті 282 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у дводенний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року та продовжено строк розгляду даної справи до 11 год. 00 хв. 15 січня 2026 року. У відповідності до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 17 грудня 2025 року на майданчику Прозоро Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» було опубліковано оголошення про проведення спрощеної закупівлі за ідентифікатором UA-2025-12-17-008751-а - Бронежилет модульний (Тип 2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-11) (ДК 021:2015:35810000-5:Індивідуальне обмундирування) 34000 комплектів. Оголошення розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 (із змінами й доповненнями). 30 грудня 2025 року відповідачем під час оцінки пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртак.ЮА» було виявлено невідповідності у інформації/документах, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртак.ЮА» та надано 24 години для усунення недоліків відповідно до п. 8 Особливостей, а саме:

1. Відповідно до п. 3 Додатку № 4 оголошення про проведення спрощеної закупівлі Учасник у складі пропозиції повинен надати документи, що підтверджують наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) протягом останніх трьох років (36 календарних місяців, що передують місяцю оголошення закупівлі) із загальним обсягом (за вартістю договору) не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі (частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини). У складі пропозиції не надані документи, що підтверджують наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) протягом останніх трьох років (36 календарних місяців, що передують місяцю оголошення закупівлі) із загальним обсягом (за вартістю договору) не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі (частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини). Для усунення невідповідностей необхідно: надати документи відповідно до п.3 Додатку 4 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

2. Відповідно до п. 12 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі Учасник у складі пропозиції надає забезпечення пропозиції. У складі пропозиції в якій в розділі «Інформація щодо оголошення про проведення спрощеної закупівлі» вказано, що рішення уповноваженої особи Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» затверджено 17 грудня 2025 року № 1712-12, що не відповідає умовам Оголошення. Для усунення невідповідностей необхідно: надати банківську гарантію, яка відповідає вимогам Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 14 грудня 2020 року № 2628 «Про затвердження форми і вимог до забезпечення тендерної пропозиції/ пропозиції». 31 грудня 2025 року рішенням Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртак.ЮА» переможцем спрощеної закупівлі по предмету закупівлі Бронежилет модульний (Тип2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-11), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-12-17-008751-a, яке оформлене протоколом визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-12-17-008751-a від 31.12.2025. Не погоджуючись з вказаним рішенням та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач повинен був відхилити пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртак.ЮА», як таку, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі на підставі п. 1 частини тринадцятої ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», чого відповідачем не було зроблено, чим порушено ведення процедури закупівлі. Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке. У силу вимог частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель визначено Законом України «Про оборонні закупівлі» від 17 липня 2020 року № 808-IX (далі - Закон № 808-IX). Так, закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану передбачені статтею 30 Закону № 808-IX. За нормами статті 30 Закону № 808-IX особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею. Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються на основі принципів, визначених статтею 3 цього Закону. Оборонні закупівлі (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) під час дії правового режиму воєнного стану здійснюються з дотриманням таких вимог: 1) державні замовники протягом одного робочого дня до дати розміщення оголошення про закупівлю надсилають таке оголошення для оприлюднення адміністратором електронної системи закупівель на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель та/або в електронній системі закупівель. Перелік інформації, яка включається до оголошення, визначається Кабінетом Міністрів України; 2) порядок встановлення граничної ціни на продукти харчування, що закуповуються державними замовниками (службами державних замовників, військовими частинами), а також підстави внесення змін до істотних умов договору про закупівлю продуктів харчування, укладеного без використання електронної системи закупівель, визначаються Кабінетом Міністрів України; 3) у разі здійснення державним замовником (службою державного замовника, військовою частиною) закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та/або послуг з організації харчування військових частин договір про закупівлю повинен містити інформацію щодо: назви предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів), ціни за одиницю кожної номенклатурної позиції товару (із зазначенням одиниці виміру щодо товарів), калькуляції ціни послуг із зазначенням вартості всіх складових вказаних послуг, включаючи калькуляцію ціни вартості та кількості окремих послуг. У свою чергу, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 року №1275 затверджено Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану (далі - Особливості № 1275). Пунктом 1 даних Особливостей визначено, що ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану. Згідно пункту 2 Особливостей № 1275 у цих особливостях терміни вживаються у значенні, наведеному в Законах України «Про оборонні закупівлі», «Про публічні закупівлі та інших нормативно-правових актах», розроблених на їх виконання. Пунктом 4 Особливостей № 1275 передбачено, що державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей. Пунктом 7 Особливостей № 1275 закріплено, що відповідальною за організацію та проведення оборонних закупівель може бути уповноважена особа/інша особа державного замовника та/або колегіальний орган, що утворюється державним замовником та складається не менше ніж із трьох осіб такого державного замовника. Порядок організації діяльності такого колегіального органу визначається державним замовником. За приписами пункту 8 Особливостей № 1275 державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у разі, коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд), в електронній системі закупівель в один із таких способів: 1) у порядку проведення відкритих торгів, що визначений особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178; 2) у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням положень, визначених цими особливостями; 3) у порядку відбору постачальника шляхом запиту пропозицій постачальників відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 року № 822; 4) шляхом застосування рамкової угоди відповідно до цих особливостей. У разі проведення закупівлі в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», державний замовник під час розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції та/або подання яких вимагалося оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду пропозицій, повідомлення з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у його пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення державним замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником спрощених закупівель у складі пропозиції та/або подання яких вимагається оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, слід розуміти невідповідність інформації та/або документів у значенні, наведеному в пункті 43 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178. Державний замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника спрощеної закупівлі більш як один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції. Державний замовник відхиляє пропозицію учасника спрощеної закупівлі у разі, коли учасник спрощеної закупівлі не виправив виявлені державним замовником після розкриття пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених державним замовником невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Істотні умови державного контракту (договору), укладеного відповідно до абзацу першого цього пункту, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених пунктом 19 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, або якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання пункту 2 частини третьої статті 30 Закону України «Про оборонні закупівлі». Під час здійснення оборонних закупівель державні замовники визначають предмет закупівлі відповідно до вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 року № 708, з урахуванням цих особливостей. Отже, на період дії правового режиму воєнного стану застосовуються приписи статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1275, відповідно до яких, придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», в електронній системі закупівель. Згідно пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження. Відповідно, порядок проведення спрощених закупівель врегульований статтею 14 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон № 922-VIII). У силу вимог частини другої статті 14 Закону № 922-VIII спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону. За приписами частини третьої статті 14 Закону № 922-VIII в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі; 4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) умови оплати; 7) очікувана вартість предмета закупівлі; 8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель); 9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю); 10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; 11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати); 12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі. В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація. Частиною дванадцятою статті 14 Закону № 922-VII передбачено, що за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця. Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель. У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію. Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично. У силу приписів частини тринадцятої статті 14 Закону № 922-VII замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю. З аналізу вищевикладених норм вбачається, що під час проведення процедури закупівлі, в умовах дії правового режиму воєнного стану, визначено вичерпний перелік підстав для відхилення пропозиції учасника, водночас, відхилення пропозиції учасника має бути аргументованим, зокрема із зазначенням, у чому саме полягає невідповідність учасника. Як свідчать матеріали справи, 30 грудня 2025 року відповідачем під час оцінки пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртак.ЮА» було виявлено невідповідності у інформації/документах, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртак.ЮА» та надано 24 години для усунення недоліків відповідно до п. 8 Особливостей, а саме:

1. Гарантійний лист в довільній формі щодо відповідності запропонованого товару вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно з Додатком № 3 до Оголошення.

4. Лист ЦУРМЗ (вих. №220/61/2489 від 29.09.2025), відповідно до змісту якого зазначено, що у рамках зазначених заходів було перезатверджено зразок-еталон №4 бронежилет модульний UT - Defence Тип2, Рівень П, комплектність 1-8 (ТОВ «Укртак.ЮА»), а також додатково затверджені елементи 9-11, відповідно до вимог технічної специфікації Міністерства оборони України ТС А01XJ.29423-420:2025 (02). На думку Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту», даний лист не є належним документом в розумінні п. 2 Додатку №3 до Оголошення, оскільки в ньому не зазначено вид, як то передбачено предметом закупівлі. До того ж, даний лист видано на Бронежилет модульний комплектністю 1-8, в той час як Оголошенням передбачена комплектність 1-11. При цьому, Оголошенням не передбачено можливості надання документа про те, що запропонований до постачання товар (яким є саме Бронежилет модульний комплектністю 1-11 та вид 5) відповідає нормативно-технічній документації Міністерства оборони України в іншій комплектності (1-8) із затвердженням окремо додаткових елементів, які є окремим виробом (товаром). Крім того, позивач вказує на те, що відповідно до п.5 Додатку №1 до Оголошення, Учасник у складі пропозиції повинен надати заповнену анкету для проведення антикорупційної перевірки ділових партнерів згідно з додатком № 6 до Оголошення. Так, у складі пропозиції ТОВ «Укртак.ЮА» було завантажено файл pdf -

8. Анкета, відповідно до змісту якої на питання 9 Анкети внесено недостовірну інформацію, оскільки згідно ухвали слідчого Київського районного суду міста Одеси від 13.11.2024 по справі №947/33600/24 ТОВ «Укртак.ЮА» є учасником кримінального провадження за фактом здійснення 17.10.2024 переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю товарів. Також, відповідно п.1 Додатку №4 до Оголошення, учасник у складі пропозиції повинен надати документи на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Однак, на думку позивача, ТОВ «Укртак.ЮА» у складі пропозиції не було надано документи, що підтверджують наявність досвіду виконання аналогічного(-их) договору(-ів) протягом останніх трьох років (36 календарних місяців, що передують місяцю Оголошення закупівлі) із загальним обсягом (за вартістю договору) не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі, зокрема, не надано документи на підтвердження належного виконання (своєчасного постачання) товару за договором від 09.04.2024 № 35 СО. Оцінюючи вказані доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту», зокрема щодо невідповідності пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртак.ЮА» технічним та якісним характеристикам відповідача та відсутності підстав для надання 24 годин для виправлення недоліків, слід зазначити наступне. Як свідчать матеріали справи, у відповідності до Додатку № 3 Оголошення, відповідачем встановлено наступні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: Найменування предмету закупівлі - Бронежилет модульний (Тип2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-11). Відповідність нормативно-технічній документації (НТД) - Згідно ТС A01XJ.29423- 450:2025 (02). Для підтвердження відповідності товару технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі Учасник має завантажити наступні документи у складі пропозиції:

2. Документ(-и), виданий(-і) Центральним управлінням розвитку матеріального забезпечення (або іншим уповноваженим органом військового управління у разі, якщо розробником нормативно - технічної документації не є Міністерство оборони України) про те, що запропонований до постачання товар відповідає нормативно-технічній документації Міністерства оборони України (відповідна нормативно-технічна документація зазначена у стовпці 2 таблиці Додатку № 3 до Оголошення). Учасник надає такий документ від кожного виробника зазначеного в Додатку № 2 до Оголошення - форма «Цінова пропозиція». Таким чином, на підтвердження відповідності запропонованого до постачання товару технічним, якісним та кількісним характеристик предмета закупівлі учасник у складі пропозиції повинен був завантажити Документ(-и), виданий(-і) Центральним управлінням розвитку матеріального забезпечення про те, що запропонований до постачання товар відповідає нормативно-технічній документації Міністерства оборони України. У свою чергу, у складі пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртак.ЮА» було завантажено файл pdf -

4. Лист Центрального управління розвитку матеріального забезпечення за вих. №220/61/2489 від 29.09.2025, відповідно до змісту якого згідно вимог пункту 6.5.5 Військового стандарту ВСТ 01.301.001 - 2018 (02) «Речове забезпечення. Система розроблення предметів для речового забезпечення. Основні положення» проведено заходи щодо перезатвердження зразків-еталонів «Бронежилет модульний» відповідно до вимог технічної специфікації Міністерства оборони Україні ТС A01XJ.29423- 450:2025 (02). У рамках зазначених заходів було перезатверджено зразок-еталон № 4 бронежилет модульний, модель UT-Defence Тип 2, Рівень П, комплектність) 1-8, (ТОВ «Укртак.ЮА»), а також додатково затверджені елементи 9-11, відповідно до вимог технічної специфікації Міністерства оборони України ТС A01XJ.29423- 450:2025 (02), від 24.09.2025. Відтак, у складі пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртак.ЮА» не було надано жодного відповідного документа на відповідність запропонованих до постачання Бронежилет модульний (Тип2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-11), відповідність нормативно-технічній документації (НТД) - Згідно ТС A01XJ.29423- 450:2025 (02). Зазначене спростовує відповідні посилання апелянта щодо надання ТОВ «Укртак.ЮА» усіх документів, що передбачені умовами Оголошення. Відповідно до пункту 8 Особливостей у разі проведення закупівлі в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», державний замовник під час розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції та/або подання яких вимагалося оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду пропозицій, повідомлення з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у його пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення державним замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником спрощених закупівель у складі пропозиції та/або подання яких вимагається оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, слід розуміти невідповідність інформації та/або документів у значенні, наведеному в п. 43 Особливостей. Згідно пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/ або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/ або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. При цьому, у відповідності до пункту 1 частини тринадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє пропозицію учасника, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Таким чином, п. 43 Особливостей не передбачає надання учаснику 24 годин для виправлення невідповідностей у документах/інформації, якщо відсутня інформація (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, а така пропозиція повинна бути одразу ж відхилена відповідачем на підставі п. 1 частини тринадцятої ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі». До того ж, відповідно до вимог Додатку № 3 Оголошення, учасник надає такий документ від кожного виробника, зазначеного в Додатку № 2 до Оголошення - форма «Цінова пропозиція». Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртак.ЮА» не є виробником товару, останній повинен був надати документи, видані Центральним управлінням розвитку матеріального забезпечення про відповідність запропонованого до постачання товару нормативно-технічній документації Міністерства оборони України, яким є Акт від виробника такого товару. З огляду на вказане, гарантійний лист, наданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртак.ЮА», не є документом від виробника, а є документом від учасника, що суперечить вимогам Оголошення. Таким чином, запропонований до постачання Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртак.ЮА» товар (Бронежилет модульний (Тип2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-11), щодо якого учасником не надано документ, виданий Центральним управлінням розвитку матеріального забезпечення про відповідність запропонованого до постачання товару нормативно-технічній документації Міністерства оборони України), - не відповідав технічним, якісним вимогам відповідача, наведеним у Додатку № 3 Оголошення відповідача. Відтак, відповідач повинен був відхилити пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртак.ЮА», як таку, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі на підставі п. 1 частини тринадцятої ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», чого відповідачем не було зроблено, чим порушено ведення процедури закупівлі. У свою чергу, Оголошення відповідача не містить жодної примітки чи пояснення, що учасник має право надати документ, виданий Центральним управлінням розвитку матеріального забезпечення про те, що запропонований до постачання товар відповідає нормативно-технічній документації Міністерства оборони України. Також, відповідачем жодним чином не спростовано твердження, що документ, виданий Центральним управлінням розвитку матеріального забезпечення про те, що запропонований до постачання товар відповідає нормативно-технічній документації Міністерства оборони України, надано Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртак.ЮА» не від виробника, як того вимагає Оголошення, а від учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртак.ЮА». Доводи скаржника про те, що вимоги були дотримані учасником ТОВ «Укртак.ЮА» та, як наслідок відповідали вимогам нормативно-технічної документації Бронежилет модульний (Тип2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-11) (ДК 021:2015: 35810000-5 - Індивідуальне обмундирування) і зразку -еталону колегія суддів не приймає до уваги за огляду на таке. Як свідчать матеріали справи, предметом спрощеної закупівлі, відповідно до оголошення замовника, є бронежилет Тип 2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-11. Відповідно до технічної специфікації ТС А01XJ.29423- 420:2025 (02) (п.3.1.2.) вид характеризує колір виробу, тип (п.3.1.4.4.) жорсткого бронеелементу, рівень (п. 3.1.7.1.) посиленого захисту, комплектність (п.3.1.3.) поставки, а саме: вид 5 відповідає кольору ММ-14; тип 2 відповідає жорсткому бронеелементу - керамокомпозитна матеріали; рівень П - вказує на посилений захист та повинен забезпечувати стійкість при обстрілі; комплектність 1-11 вказує на комплект поставки згідно з специфікацією. У відповідності до вимог відповідача викладених у Оголошенні та Додатку № 3, товар, що пропонується до постачання учасником є бронежилет модульний, Тип 2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-11. З аналізу умов оголошення вбачається, що замовником визначено конкретні технічні та якісні характеристики товару, зокрема його тип, рівень захисту, вид та комплектність, які в сукупності утворюють єдиний предмет закупівлі. Вказані характеристики є обов`язковими та визначальними для ідентифікації товару, що підлягає постачанню. Таким чином, на підтвердження відповідності запропонованого до постачання товару технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі учасник у складі пропозиції повинен був завантажити Документ(-и), виданий(-і) Центральним управлінням розвитку матеріального забезпечення про те, що запропонований до постачання товар відповідає нормативно технічній документації Міністерства оборони України. У той же час, відповідач вважає, що запропонований бронежилет третьою особою відповідає технічній специфікації та умовам Оголошення, при цьому, зміна виду (кольору) не впливає на його технічні, якісні та експлуатаційні властивості. У даному випадку, суд враховує лист Центрального управління розвитку матеріального забезпечення Міністерства оборони України від 11.08.2025 щодо бронежилета позивача, в якому вказано: «Центральним управлінням розвитку матеріального забезпечення розглянуто лист ТОВ «Харківський завод засобів індивідуального захисту» щодо перевірки бронежилетів модульних, модель PLASTOON UAFE Gen 2 (Тип 2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-11) (виробник ТОВ «Харківський завод засобів індивідуального захисту», Україна) та затвердження його в якості зразка-еталона. За результатами розгляду повідомляємо, що бронежилет модульний, модель PLASTOON UAFE Gen 2 (Тип 2, Рівень Г, Вид 5, комплектність 1-11) (виробник ТОВ «Харківський завод засобів індивідуального захисту», Україна) відповідає вимогам технічної специфікації Міністерства оборони України «Бронежилет модульний» ТС A0IXJ.29423-420:2025 (02) та затверджений 03.10.2025 у якості зразка-еталона №14». З наведеного слідує, що бронежилет модульний, модель PLASTOON UAFE Gen 2, запропонований позивачем повністю відповідає технічним характеристикам та вимогам оголошення. Сформулювавши Оголошення саме на бронежилет модульний Тип 2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-11, Замовник сам безальтернативно визначив предмет закупівлі як бронежилет модульний Тип 2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-11. Зазначені характеристики є вичерпними та не передбачають можливості їх альтернативного тлумачення чи заміни. При цьому, інші товари, інша комплектація або додаткові елементи Оголошенням про закупівлі не передбачені, а тому не могли бути предметом оцінки чи порівняння. Прийняття до розгляду пропозицій, що не відповідають визначеним параметрам, свідчить про відступ від умов оголошення та порушення принципів рівного ставлення до учасників, об`єктивності та прозорості закупівлі. Відтак, за відсутності єдиного документа, який посвідчує відповідність бронежилета саме у комплектності 1-11, неможливо вважати, що учасником запропоновано товар, який відповідає саме предмету закупівлі. Стосовно невідповідності наданих документів Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртак.ЮА», що підтверджують наявність досвіду виконання аналогічного(-их) договору(-ів) протягом останніх трьох років (36 календарних місяців, що передують місяцю Оголошення закупівлі) із загальним обсягом (за вартістю договору) не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі, колегія суддів зауважує наступне. У відповідноcті до п.1 Додатку №4 до Оголошення Замовника, учасник у складі пропозиції повинен надати документи на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а саме: Документи, що підтверджують наявність досвіду виконання аналогічного(-их) договору(-ів) протягом останніх трьох років (36 календарних місяців, що передують місяцю Оголошення закупівлі) із загальним обсягом (за вартістю договору) не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі (частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини):

1. Довідку за формою наведеною у Оголошені, яка містить інформацію про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) за формою наданою Замовником, 1.2. Договір(и) з невід`ємними частинами, що стосуються зміни обсягів та/або зміни ціни договору (у випадку їх наявності), інформація по якому (яких) відображена у довідці про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів). Як свідчать матеріали справи, у складі пропозиції ТОВ «Укртак.ЮА» було, зокрема, надано файли pdf: 5.6. Договір від 09.04.2024 № 35 СО, 5.7. ДУ 1СО від 26.09.2024, 5.8. ВН 150 Акт, 5.9. ВН 163 Акт, 5.10. ВН 165 Акт, 5.11. ВН 169 АКТ, 5.12. ВН 176 Акт, 5.14. ВН 178 Акт. Відповідно, згідно до Специфікації (Додаток №1) до Договору від 09.04.2024 № 35 СО, Сторонами було визначено обсяги та строки постачання товару до 15.04.2024 - 2500 комплектів та до 31.07.2024 - 7500 комплектів. Однак, з видаткових накладних вбачається неналежне виконання ТОВ «Укртак.ЮА» умов договору в частині строків постачання, замість передбачених квітень та липень 2024 року, постачання було здійснено із значним порушенням строків постачання в вересні - жовтні 2024 року. Крім того, протягом 2024 року Замовником вже було розірвано із ТОВ «Укртак.ЮА» договір на постачання товару у зв`язку з його невиконанням, Договір №218/05-24-РМ від 17.05.2024 за Оголошенням UA-2024-05-21-002424-a. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», досвід виконання аналогічних договорів визначається як документально підтверджений досвід постачання товарів, виконання робіт або надання послуг, ідентичних або схожих за предметом до закупівлі, що підтверджується копіями самих договорів та документами, які свідчать про їх повне та належне виконання (акти приймання-передачі, звіти, листи-відгуки від замовників), що свідчать про належне виконання зобов`язань, а не лише факт їх укладання, щоб уникнути дискримінації та забезпечити якість майбутніх поставок/послуг. З огляду на вищевикладене, Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртак.ЮА» не було надано документи, що підтверджують наявність досвіду виконання аналогічного(-их) договору(-ів) протягом останніх трьох років (36 календарних місяців, що передують місяцю Оголошення закупівлі) із загальним обсягом (за вартістю договору) не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі, оскільки з наданих документів не вбачається належного, своєчасного та повного виконання договорів. Доводи апелянта про те, що умови Оголошення не містять заборони участі у закупівлі в разі наявності розірваного договору суд апеляційної інстанції оцінює критично, враховуючи наступне. Так, з метою встановлення у тендерній документації вимоги щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів є підтвердження спроможності учасника належним чином виконати договір про закупівлю, з урахуванням його предмета, обсягу та специфіки поставки. Така вимога спрямована не на формальне співпадіння найменування предмета договору, а на перевірку фактичного досвіду виконання зобов`язань, співмірних за своїм змістом. У цьому контексті успішне виконання попередніх контрактів, схожих за предметом та обсягом, свідчить про наявність у учасника відповідного досвіду виконання аналогічних договорів. Зокрема, належне та своєчасне виконання договорів щодо постачання бронежилетів або іншого індивідуального захисного спорядження, співставного за своїм функціональним призначенням, підтверджує здатність учасника забезпечити виробництво, постачання та дотримання вимог до якості такого товару. Під успішним виконанням договору вбачається виконання учасником договірних зобов`язань у повному обсязі, у визначені строки та з дотриманням встановлених технічних і якісних характеристик, що підтверджується прийняттям товару замовником без зауважень або за відсутності неврегульованих претензій. Наявність такого досвіду дає підстави вважати, що учасник має необхідні організаційні, виробничі та логістичні можливості для виконання спірного договору. Отже, успішне виконання раніше укладених договорів, схожих за предметом та обсягом із предметом спірної закупівлі, за своєю суттю і становить досвід виконання аналогічних договорів у розумінні вимог тендерної документації. З огляду на факт розірвання договору № 218/05-24-РМ від 17.05.2024, надані ТОВ «Укртак.ЮА» документи не усувають сумнівів щодо його ділової надійності саме у відносинах з цим замовником, що має істотне значення при оцінці досвіду виконання аналогічних договорів у межах спірної закупівлі. Сама по собі наявність укладених договорів та первинних документів не є безумовним підтвердженням досвіду виконання аналогічних договорів у розумінні умов оголошення. Кваліфікаційна вимога спрямована на встановлення стабільної та безперервної спроможності учасника виконувати зобов`язання належним чином, а не лише на факт разової поставки. Розірвання у 2024 році договору з цим самим замовником з підстав його невиконання ставить під обґрунтований сумнів спроможність учасника забезпечити належне виконання нового договору з ідентичним предметом закупівлі, що унеможливлює визнання поданих документів належним підтвердженням відповідного досвіду. З урахуванням викладеного, учасником ТОВ «Укртак.ЮА» не було виконано вимоги відповідача у цій частині та не надано належні документи підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Відтак, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством, без дотримання вимог частини другої статті 2 КАС України, безпідставно прийнявши рішення щодо визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртак.ЮА» переможцем спрощеної закупівлі по предмету закупівлі Бронежилет модульний (Тип2, Рівень П, Вид 5, комплектність 1-11), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-12-17-008751-a, яке оформлене протоколом визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-12-17-008751-a від 31.12.2025. З огляду на вищевикладене та наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову. Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі. Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні. За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи. Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування. За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 272, 282, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України суд, УХВАЛИВ : Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» - залишити без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О.М. Оксененко Судді О.Г. Попова І.В. Штульман

релевантний фрагмент

Посилання у тексті:

· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»