Ухвала КАС ВС № 990/11/26

УХВАЛА 15 січня 2026 року м. Київ справа №990/11/26 адміністративне провадження №П/990/11/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бучик А.Ю., суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., Рибачука А.І., Стародуба О.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями держави, що унеможливили доступ до правосуддя та відновлення процесуального строку, ВСТАНОВИВ: 12.01.2026 до Верховного Суду, як суду першої інстанції, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України, в якій позивач виклав прохальну частину таким чином: "

1. Визнати, що дії судів, які відмовили мені у праві на адвоката (ст. 59 Конституції України) та повернули позови, є незаконними діями Держави України;

2. Встановити точну кількість поданих мною позовів через Єдиний реєстр судових рішень (в порядку ст. 77 КАС України);

3. Зобов`язати Генерального прокурора України вступити у справу для захисту моїх інтересів та інтересів Держави;

4. Відновити всі пропущені мною процесуальні строки;

5. Стягнути з Держави Україна на мою користь грошове відшкодування шкоди у розмірі 6 163 768, 00 грн;

6. Зобов`язати Генерального прокурора України вжити заходів для стягнення у дохід держави 900 000 грн з винних посадових осіб судової влади;

7. Зобов`язати Президента України вжити негайних заходів для усунення системних порушень у доступі до правосуддя". Згідно з частиною четвертою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні, зокрема, справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 266 КАС України. За правилами частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, зокрема з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Перевіривши матеріали та зміст позовної заяви Судом установлено, що вона не відповідає вимогам частини п`ятої статті 160 КАС України, з огляду на таке. Частиною п`ятою статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У мотивувальній частині позову позивач зазначає (текст зі збереженням особливостей авторського написання): « Обставини спору та суть порушень

1. Мої основні права (ст. 3, 27, 41, 46, 48, 49 Конституції України) системно порушуються державними органами через застосування неконституційних норм (ст. 7 Бюджету, ст. 36, 42 Закону № 1058);

2. Для захисту цих прав я подав понад 300 позовів. Однак суди, діючи «Іменем України», системно порушували ст. 59 Конституції України, відмовляючи мені, інваліду, у забезпеченні безоплатного адвоката;

3. Як наслідок, всі мої позови були незаконно повернуті без розгляду по суті. Це призвело до порушення права на суд (ст. 55 Конституції України) та створення штучного масиву справ, що завдало збитків бюджету». Із доводів і вимог позивача можна зрозуміти, що порушення своїх прав він бачить у незаконних діях суддів, які, за його словами, «заблокували» йому доступ до правосуддя, внаслідок чого він був позбавлений можливості вчасно оскаржити первинні правопорушення, а відтак клопоче про поновлення всіх необхідних строків. Також позивач просить залучити до справи Генерального прокурора України, участь якого, як можна зрозуміти з його доводів, пояснює потребою уніфікувати юридичну позицію у спорі (за участі позивача), що вимагає професійного підходу, й остаточно захистити інтерес держави, яка втрачає кошти внаслідок того, що суди не можуть захистити порушені права (позивача). З огляду за зазначене, Суд констатує, що викладений ОСОБА_1 зміст позовних вимог і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не відповідає приписам пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України. Також позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовних вимог, виходячи із повноважень суду в такій категорії справ, визначених статтею 266 КАС України. Крім того, позивач не надав власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є порушення вимог пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України. За правилами частини першої статті 169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їхнього усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 КАС України). За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху та встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення її недоліків шляхом надання позовної заяви у новій редакції, із зазначенням у ній правильної назви суду та наведенням належного обґрунтування позовних вимог, уточнити прохальну частину та надати письмове підтвердження щодо неподання ним іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. До цієї заяви також додати її копії відповідно до кількості учасників справи у разі надсилання засобами поштового зв`язку. Суд роз`яснює позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України. Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ: Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями держави, що унеможливили доступ до правосуддя та відновлення процесуального строку, залишити без руху. Установити позивачу строк десять днів з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач (підпис) А.Ю. Бучик Судді: Я.О. Берназюк В.М. Кравчук А.І. Рибачук О.П. Стародуб