Ухвала КГС ВС № 914/2688/14

УХВАЛА 14 січня 2026 року м. Київ cправа № 914/2688/14 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум Фінанс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.06.2025 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" (правонаступник - Акціонерне товариство "Таскомбанк") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація-Агротехінвестсервіс" про звернення стягнення на предмет іпотеки, ВСТАНОВИВ: 27.11.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум Фінанс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.06.2025 у справі № 914/2688/14 про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум Фінанс" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заміну стягувача у виконавчому документі його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа. Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум Фінанс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.06.2025 у справі № 914/2688/14 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що касаційна скарга була подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 288 цього Кодексу, а особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали. Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду скаржник отримав ухвалу Верховного Суду від 17.12.2025 через підсистему "Електронний суд" 17.12.2025 о 19:00 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника Суд отримав 17.12.2025 о 19:02 год, а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України та вихідного дня, останнім днем строку для усунення недоліків було 29.12.2025. 25.12.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум Фінанс" надійшла заява про усунення недоліків, до якої скаржник долучив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд зазначає таке. Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу. Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку на оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі № 914/2688/14 було 17.11.2025. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум Фінанс" подало касаційну скаргу 27.11.2025 через підсистему "Електронний суд", тобто поза межами двадцятиденного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги. Усуваючи недоліки касаційної скарги, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. У клопотанні скаржник зазначає, що оскаржувана постанова була ним отримана 07.11.2025, що підтверджується доданою до клопотання карткою руху документа. Оскільки касаційну скаргу подано в межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Крім того, 29.12.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація-Агротехінвестсервіс" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 914/2688/14. Проте, Верховний Суд не встановив наявності передбачених законодавством підстав для відмови у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум Фінанс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.06.2025 у справі № 914/2688/14. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум Фінанс" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження. За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні. Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 288, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум Фінанс" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.06.2025 у справі № 914/2688/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум Фінанс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.06.2025 у справі № 914/2688/14.

3. Здійснити перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 та ухвали Господарського суду Львівської області від 30.06.2025 у справі № 914/2688/14 у письмовому провадженні.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.01.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати з Господарського суду Львівської області / Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2688/14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуюча Н. О. Багай Судді Т. Б. Дроботова Ю. Я. Чумак ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ! Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.