Ухвала КАС ВС № 640/12385/22

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 14 січня 2026 року м. Київ справа №640/12385/22 адміністративне провадження №К/990/55464/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року (колегія у складів суддів Кузьмишиної О.М., Мєзєнцева Є.І., Карпушової О.В.) у справі №640/12385/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова енергетична компанія» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови від 11.02.2022 № 278, - УСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгова енергетична компанія» звернулося до суду з позовом до Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якому просить суд: - визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 278 від 11.02.2022 про накладення штрафу на Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова енергетична компанія» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з постачання електрично енергії споживачу та Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності); - зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська торгова енергетична компанія» сплачений штраф, накладений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 278 від 11.02.2022. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова енергетична компанія» задоволено; рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року скасовано, прийняти нове, яким позов задоволено; визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №278 від 11.02.2022 про накладення штрафу на Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова енергетична компанія» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з постачання електрично енергії споживачу та Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності); зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська торгова енергетична компанія» сплачений штраф, накладений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 278 від 11.02.2022. 29.12.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики, в якій відповідач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, залишивши в силі рішення суду першої інстанції. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого. Ухвалою від 17.04.2025 суд першої інстанції вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана на підставі п.п. 1 та 3 ч. 4 ст. 328 КАС України. На думку скаржника, суд апеляційної інстанції не застосував висновки Верховного Суду, викладені, зокрема у постанові від 21.04.2021 у справі № 480/2675/20, в якій, досліджуючи питання дотримання принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив, зазначено, що якщо за результатом проведеної у встановленому порядку перевірки НКРЕКП виявлено порушення у діяльності суб`єкта господарювання, то вирішення питання про визначення конкретного розміру санкцій у межах, встановлених частиною четвертою з урахуванням вимог ч. 5 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», є дискреційним повноваженням НКРЕКП. Аналогічна позиція була підтримана Верховним Судом також у постанові від 21.03.2023 у справі № 640/17821/21. Натомість суд апеляційної інстанції застосував у своїй постанові висновки Верховного Суду, викладені, у постанові від 23.08.2023 у справі № 200/3265/21-а, правовідносини в якій не є подібними до справи, що розглядається. Також відповідач зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах - абзаців 1 та 5 ч. 5 ст. 19, абз. 10 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та ч. 3 ст. 72 Закону України «Про адміністративну процедуру». Так, на думку НКРЕКП, необхідним в межах даної справи є витлумачення Верховним Судом такого: чи свідчить про дотримання НКРЕКП принципу обґрунтованості - складання акту перевірки, яким зафіксовано виявлені порушення, відображення таких виявлених порушень (підстав та мотивів прийняття) в обґрунтуванні до проєкту постанови № 278, та в самій постанові №

278. Відповідач покликається на те, що постанова № 278 прийнята на підставі акта № 21, в якому належним чином наведено обґрунтування та мотиви встановлених порушень, за які постановою № 278 НКРЕПК до Позивача застосовано санкцію у вигляді штрафу, що підтверджено судом апеляційної інстанції. При цьому суд апеляційної інстанції приймаючи оскаржувану в межах даної справи постанову, дійшов до протиправних висновків, що нібито мотиви та обґрунтування порушень повинні зазначатись НКРЕКП у постанові № 278, ігноруючи приписи ч. 3 ст. 72 Закону України «Про адміністративну процедуру». Такі аргументи скаржника потребують перевірки, а тому Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі. Скарга подана у строк, встановлений у ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, а тому підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає. Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,- ПОСТАНОВИВ: 1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі №640/12385/22. 2.Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №640/12385/22. 3.Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги. 4.Установити десятиденний строк з моменту отримання відповідачем цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя Н.В. Коваленко Суддя С.Г. Стеценко