Ухвала КЦС ВС № 650/2502/25

УХВАЛА 13 січня 2026 року м. Київ справа № 650/2502/25 провадження № 61-16644ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за землю, ВСТАНОВИВ: 17 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому, уточнивши вимоги, просив: розірвати договір оренди землі від 07 грудня 2011 року №652060004000948 (з урахування додаткової угоди від 30 липня 2017 року та додаткової угоди від 18 жовтня 2021 року), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» (далі - ТОВ «Ютс-Агропродукт») та ОСОБА_1 , номер запису про право (в державному реєстрі прав) 39005779, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6520683600:02:010:0014, з урахуванням договору про відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» (далі - ТОВ «Перемога-Плюс») від 17 квітня 2025 року №1704/25-23; стягнути з ТОВ «Перемога-Плюс» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 82 935,69 грн, витрати на судовий збір в розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. 25 вересня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року, якимпозов ОСОБА_1 задовольнив частково. Розірвав договір оренди землі від 07грудня 2011 року №652060004000948 (з урахування додаткової угоди від 30 липня 2017 року та додаткової угоди від 18жовтня 2021 року), укладений між ТОВ «Ютс-Агропродукт» та ОСОБА_1 , номер запису про право (в державному реєстрі прав) 39005779, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6520683600:02:010:0014, з урахуванням договору про відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок ТОВ «Перемога-Плюс» від 17 квітня 2025 року № 1704/25-23. Стягнув з ТОВ «Перемога-Плюс» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 55 290,46 грн, витрати на судовий збір в розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. 31 грудня 2025 року ТОВ «Ютс-Агропродукт» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати оскаржувані рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. За приписами пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року у справі № 3-88/2021(209/21, 47/22, 77/23, 188/23), зокрема визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України). Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн. Предметом позову у цій справі є вимоги про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати. Відповідно до пунктів 1, 8 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки. ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, кадастровий номер 6520683600:02:010:0014, загальною площею 9,6879 га, що розташована на території Максимо-Горківської сільської ради Бериславського району, Херсонської області. 30 липня 2017 року між ОСОБА_1 , ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс`та ТОВ «ЮТС-Агропродукт» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 09 березня 2011 року. Цією додатковою угодою сторони домовилися викласти договір оренди в новій редакції, визначити нову сторону в договорі (Орендаря), а саме ТОВ «ЮТС-Агропродукт». Також встановлено нормативну грошову оцінку земельної ділянки в сумі 292 542,15 грн. 18 жовтня 2021 року було підписано додаткову угоду, якою встановлено, що розмір орендної плати за користування спірною земельною ділянкою становить 9,45% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 27 645,23 грн. Таким чином, ціна позову в цій справі становить 165 871,38 грн ((27 645,23 грн (розмір орендної плати за земельну ділянку) х 3 роки) + 82 935,69 грн(заборгованість по орендній платі)), що станом на 01 січня 2025 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 250 = 757 000,00 грн). Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню. Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й також не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення. Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки оскаржувані судові рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України. Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за землю за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов