Ухвала КГС ВС № 915/1744/23

УХВАЛА 13 січня 2026 року м. Київ cправа № 915/1744/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі №915/1744/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 (головуючий суддя - Богатир К.В., судді: Поліщук Л.В., Принцевська Н.М.) та рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2024 (суддя Смородінова О.Г.) у справі №915/1744/23 за позовом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі:

1. Південного офісу Держаудитслужби, від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаїській області,

2. Арбузинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 135 333,28 грн, ВСТАНОВИВ: Верховний Суд ухвалою від 12.02.2025 зупинив касаційне провадження у справі №915/1744/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2024, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення. 24.12.2025 до Верховного Суду надійшло клопотання Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області про поновлення провадження у справі. Розглянувши вказане клопотання, Суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне. Розгляд справи №920/19/24 завершено прийняттям постанови від 21.11.2025 (повний текст постанови оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.12.2025). Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено. На підставі зазначеного Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №915/1744/23 і повернутися до розгляду касаційної скарги. Відповідно до частини другої статті 120 ГПК суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ураховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу №915/1744/23 до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників справи. Керуючись статтями 230, 234 , 314 ГПК, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Клопотання Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області про поновлення провадження у справі №915/1744/23 задовольнити. 2.Поновити касаційне провадження у справі №915/1744/23.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд справи №915/1744/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2024, відбудеться 11 лютого 2026 року о 12:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий С. В. Бакуліна Судді О. Р. Кібенко В. І. Студенець