Ухвала КГС ВС № 25/85-09-3422

УХВАЛА 12 січня 2026 року м. Київ cправа № 25/85-09-3422 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К., перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємства Товстопят Ірини Леонідівни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 (головуюча суддя Принцевська Н. М., судді Богацька Н. С., Діброва Г. І.) за скаргою фізичної особи-підприємства Товстопят Ірини Леонідівни (з урахуванням доповнень) на бездіяльність начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи Вадима Володимировича по справі № 25/85-09-3422 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінростбанк" до фізичної особи-підприємства Товстопят Ірини Леонідівни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Південнівська (Южненська) міська рада Одеської області, про стягнення коштів, ВСТАНОВИВ: 20.08.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області частково задоволено скаргу Товстопят Ірини Леонідівни від 10.07.2025 за вх.№ 2-1084/25, доповнену заявою від 23.07.2025 за вх.№ 23334/25, на бездіяльність начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи Вадима Володимировича по справі № 25/85-09-3422, залишити без розгляду скаргу від 10.07.2025 за вх. № 2-1084/25 в частині вимог щодо зобов`язання начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати арешт на земельну ділянку за кадастровим номером 5110136900:39:007:0136 за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 165, накладений постановою В-12 АА №655422 від 30.06.2010, реєстраційний номер обтяження 10450894, визнано неправомірною бездіяльність начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи Вадима Володимировича, яка полягає у тривалому не скасуванні арештів, накладених на майно Товстопят Ірини Леонідівни у знищеному виконавчому провадженні № 33885332 і зобов`язано начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламаху В.В. скасувати арешт на все майно боржника Товстопят Ірини Леонідівни , накладений постановою від 09.08.2012 у виконавчому провадженні №33885332, реєстраційний запис обтяження 12883337. 21.10.2025 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду скасовано пункти 3 і 4 ухвали Господарського суду Одеської області від 20.08.2025 у справі № 25/85-09-3422 та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні скарги Товстопят Ірини Леонідівни від 10.07.2025, доповнену заявою від 23.07.2025 за вх. № 23334/25 на бездіяльність начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи Вадима Володимировича про визнання неправомірною бездіяльність начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка полягає у тривалому не скасуванні арештів, накладених на майно Товстопят Ірини Леонідівни у знищеному виконавчому провадженні та зобов`язання начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламаху Вадима Володимировича скасувати арешт на все майно боржника Товстопят Ірини Леонідівни , накладений постановою від 09.08.2012 у виконавчому провадженні № 33885332, реєстраційний запис обтяження 12883337. В іншій частині ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.08.2025 у справі № 25/85-09-3422 - залишено без змін. 18.11.2025 скаржник надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі № 25/85-09-3422. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі. Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Отже, постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі № 25/85-09-3422 підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою фізичної особи-підприємства Товстопят Ірини Леонідівни без повідомлення учасників справи. На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 287-291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємства Товстопят Ірини Леонідівни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі № 25/85-09-3422 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 20.08.2025 зі справи № 25/85-09-3422 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінростбанк" до фізичної особи-підприємства Товстопят Ірини Леонідівни третя особа - Південнівська (Южненська) міська рада Одеської області, про стягнення коштів.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.01.2026. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Головуючий О. В. Случ Судді Н. О. Волковицька С. К. Могил До уваги учасників судового процесу! Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІКС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІКС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІКС.