Постанова Запорізький апеляційний суд № 336/7433/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний №336/7433/25 Головуючий в 1 інст. Савеленко О.А. Провадження №33/807/442/26 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 9 січня 2026 року м. Запоріжжя Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 2 вересня 2025 року, - В С Т А Н О В И В: Вказаною постановою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто судовий збір. Не погоджуючись із вказаною постановою судді, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя апеляційного суду прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала з огляду на наступне. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. При цьому підставою для поновлення строку є поважні причини його пропуску, якими є лише ті обставини, що були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що участі в розгляді справи не приймав, через виконання ним обов`язків щодо захисту Держави, про наявність судового рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 25 грудня 2025 року та одразу звернувся з апеляційною скаргою. Отже вважає, що строк апеляційного оскарження постанови судді районного суду пропущений ним з поважних причин. Разом з тим суддею апеляційного суду встановлено, що про час та місце розгляду справи в суді першої інстанції 2 вересня 2025 року ОСОБА_1 був повідомлений належним чином засобами поштового зв`язку, оскільки отримав повістку про виклик до вказаного судового засідання своєчасно поштою - 21 серпня 2025 року (а.с. 13), в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Копію оскаржуваного рішення в супереч доводів клопотання ОСОБА_1 також отримав поштою - 25 вересня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 18). Разом із цим, в матеріалах справи міститься клопотання адвоката Конюшка Д.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 згідно відомостей ордеру про надання правничої допомоги на підставі договору про надання правничої допомоги №25/09/25 від 25 вересня 2025 року в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя (а.с. 29а) про надання справи на ознайомлення, яке було складено адвокатом ще 2 жовтня 2025 року, але з невідомих причин скеровано до місцевого суду лише 14 грудня 2025 року (а.с. 28-29). Отже, наведене засвідчує про обізнаність ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Конюшка Д.Б. про існування оскаржуваного рішення. Разом із цим, доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначених ОСОБА_1 в клопотанні, зокрема щодо проходженням ним військової служби, апелентом не надано та матеріалами справи не підтверджено. Беручи до уваги дату винесення оскаржуваного рішення, останнім днем подачі апеляційної скарги є 12 вересня 2025 року. Проте, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою лише 5 січня 2026 року, при цьому, доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелентом не надано та матеріалами справи не підтверджено. Виходячи з викладеного, суддя апеляційного суду вважає, що ОСОБА_1 не підтверджено поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 2 вересня 2025 року, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто такі, що не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до апеляційної інстанції у строк, визначений законом і такі обставини мають бути підтверджені скаржником. Отже, наявність суттєвих перешкод у своєчасній реалізації ОСОБА_1 права на апеляційне оскарження судового рішення, строк якого згідно ст. 294 КУпАП обчислюється з дня винесення постанови, ініціатором клопотання не наведені і суддею апеляційного суду не встановлені, що в своїй сукупності засвідчує відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження. З урахуванням вказаного, а також того, ОСОБА_1 не був позбавлений права оскаржити судове рішення у строки передбачені КУпАП, суддя апеляційного суду вважає за необхідне відмовити у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 2 вересня 2025 року. Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга, у відповідності до вимог ст. 294 КУпАП, повертається особі, яка її подала. Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду,- П О С Т А Н О В И В: Відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 2 вересня 2025 року, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я. Дата документу Справа № 336/7433/25