Постанова 4809 № 404/12758/25

Кропивницький апеляційний суд № провадження 33/4809/56/26 Головуючий у суді І-ї інстанції Куценко О. В. Категорія - 126 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.01.2026 року. м. Кропивницький Кропивницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Олексієнко І.С., перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Козира В.К., на постанову Фортечного районного суду м. Кропивницького від 16 грудня 2025 року, в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП В С Т А Н О В И Л А: Постановою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 16 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без конфіскації транспортного засобу. 29 грудня 2025 року представник заявникаОСОБА_1 адвокат Козир В.К. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду як незаконну. Перевіривши матеріали адміністративної справи та апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке. Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Згідно з положеннями ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. З матеріалів адміністративної справи вбачається, що у судовому засіданні суду першої інстанції не брали участь ні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ні адвокат Козир В.К. В той же час з апеляційної скарги убачається, що вона подана та підписана представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Козир В.К. Однак, як слідує з матеріалів провадження, до апеляційної скарги адвокатом не долучені документи, що підтверджують його повноваження у даній справі. Окрім того, копія договору про надання правничої допомоги або витяг з договору в якому були б зазначені повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника та який був би засвідчений підписами сторін, відповідно до ч.2 ст. 271 КУпАП, та які є обов`язковими, у цій справі відсутні. Оскільки адвокатом, відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП не долучені до апеляційної скарги документи, що підтверджують його повноваження як захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Кропивницькому апеляційному суді, а матеріали справи таких відомостей не містять, апеляційний суд не має можливості перевірити повноваження щодо звернення з апеляційною скаргою, здійснення захисту та участі в цій справі у Кропивницькому апеляційному суді, у зв`язку з чим апеляційна скаргу підлягає поверненню. Положення КУпАП не передбачають залишення апеляційної скарги у разі встановлення певних недоліків. При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою за умови усунення виявлених недоліків та з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження у випадку наявності поважних причин пропуску такого строку. Керуючись ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Повернути апеляційну скаргу адвоката Козира В.К. подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 16 грудня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП. Копію постанови разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя: