Ухвала КЦС ВС № 711/426/24

УХВАЛА 12 січня 2026 року м. Київ справа № 711/426/24 провадження № 61-15166ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Захарченко Наталія Олександрівна, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2025 року, додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2025 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року, додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Перша черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на її частину, ВСТАНОВИВ: У січні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Перша черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на її частину. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період з 01 січня 2004 року до 29 січня 2023 року, тобто до часу відкриття спадщини. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Визнано право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2025 рокурішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2025 року доповнено реченням наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн. 00 коп. Решті відмовити». Постановою Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року апеляційні скаргиОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2025 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про визнання квартири спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2025 року змінено в частині вирішення позовних вимог про визнання права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та визначено розмір частки у квартирі, право власності на яку визнається за ОСОБА_2 , величиною 4/25. Додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2025 рокузмінено та визначено розмір відшкодування ОСОБА_2 за рахунок ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 10 000 грн. У решті рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2025 року та додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2025 року залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Додатковою постановою Черкаського апеляційного суду від19 листопада 2025 року доповнено постанову Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року вказівкою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 750 грн витрат на правничу допомогу, понесених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції. 02 грудня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Захарченко Н. О., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2025 року, додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2025 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року, додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 повністю. Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду від 16 грудня 2025 року виконано. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц, від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник указує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Перша черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на її частину, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Захарченко Наталія Олександрівна, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2025 року, додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2025 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року, додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року. Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/426/24. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи № 711/426/24 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 січня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи № 711/426/24. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Ю. В. Черняк Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник