Ухвала КАС ВС № 466/5516/24

УХВАЛА 08 січня 2026 року м. Київ справа №466/5516/24 адміністративне провадження №К/990/54421/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кашпур О.В., суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А., перевірив касаційну скаргу адвоката Тропчина Олексія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі №466/5516/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій, У С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серія АА №00014034 від 19 жовтня 2023 року, АА №00014343 від 31 жовтня 2023 року, АА №00014366 від 02 листопада 2023 року, АА №14390 від 02 листопада 2023 року, АА №00014402 від 03 листопада 2023 року, АА №00014540 від 08 листопада 2023 року, АА №00014738 від 15 листопада 2023 року, АА №00014810 від 17 листопада 2023 року, АА №00014854 від 20 листопада 2023 року, АА №00015105 від 24 листопада 2023 року, АА №00015131 від 24 листопада 2023 року, АА №00015328 від 30 листопада 2023 року, АА №00015372 від 30 листопада 2023 року, АА №00015565 від 05 грудня 2023 року, АА №00015678 від 07 грудня 2023 року, АА №00016695 від 11 січня 2024 року. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова у задоволенні позовних вимог - відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу. Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених частиною першою статті 295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 . Відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 . Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2024 року у справі №466/5516/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій. 22 грудня 2025 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга адвоката Тропчина Олексія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі №466/5516/24. Скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 січня 2025 року, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року №24/0/78-26 (на підставі службової записки судді-доповідача Кашпур О.В. від 07 січня 2025 року №635/26 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ, у зв`язку з відпусткою судді Жука А.В., який входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справ) здійснено заміну судді Жука А.В. на суддю Уханенка С.А. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд зазначає наступне. Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог частини четвертої статті 330 КАС України, скаржником не додано документу про сплату судового збору. Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до вимог частини першої указаної норми судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» визначено, що станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн. Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 3028,00 грн. Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржником сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн. Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028,00 грн *0,8) - 605,60 = 1816,80 грн. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір. Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору в розмірі 1816,80 грн. Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Суд У Х В А Л И В : Касаційну скаргу адвоката Тропчина Олексія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі №466/5516/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій - залишити без руху. Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена. Суддя-доповідач О.В. Кашпур Судді: В.М. Соколов С.А. Уханенко