Ухвала КЦС ВС № 522/18014/21

УХВАЛА 08 січня 2026 року м. Київ справа № 522/18014/21 провадження № 61-14330ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 липня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними умов надання кредитного договору та відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: 14 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 липня 2025 рокуу зазначеній справі. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Верховний Суд ухвалою від 25 листопада 2025 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення її недоліків. 23 грудня 2025 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на усунення недоліків. Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк заявником усунено. Оскаржену постанову Одеський апеляційний суд ухвалив 29 липня 2025 року, касаційну скаргу надіслано до Верховного Суду 14 листопада 2025 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень. На виконання вимог ухвали суду від 25 листопада 2025 року ОСОБА_1 надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якій вказує на те, що оскаржену постанову суду апеляційної інстанції він отримав 22 серпня 2025 року. Верховний Суд ухвалою від 04 листопада 2025 року поновив йому строк на касаційне оскарження судових рішень, проте касаційну скаргу визнав неподаною та повернув через виключно процесуальні недоліки касаційної скарги. А тому заявник вважає, що існують поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та просить його поновити. Відповідно до положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень вперше із касаційною скаргою заявник звернувся 21 вересня 2025 року. Верховний Суд ухвалою від 04 листопада 2025 року поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2023 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 29 липня 2025 року у цій справі визнав неподаною та повернув заявнику. Повторно касаційну скаргу ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 14 листопада 2025 року. Проаналізувавши наведені заявником обставини справи, враховуючи, що заявник після повернення касаційної скарги повторно звернувся до суду касаційної інстанції у розумний строк, колегія суддів дійшла висновку, що сукупність вказаних обставин дає підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень на підставі частини третьої статті 390 ЦПК України. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 29 липня 2025 року. Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Приморського районного суду м. Одесисправу № 522/18014/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними умов надання кредитного договору та відшкодування моральної шкоди. Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 лютого 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. В. Литвиненко А. І. Грушицький Є. В. Петров