Ухвала КЦС ВС № 405/7805/23

УХВАЛА 07 січня 2026 року м. Київ справа № 405/7805/23 провадження № 61-16290ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської обласної ради на ухвалу Подільського районного суду м. Кропивницького від 28 серпня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2025 року в справі за заявоюКіровоградської обласної ради про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради, комунального закладу «Кіровоградський академічнийобласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького» про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, встановив: У серпні 2025 року Кіровоградська обласна рада звернулася до суду з заявою, у якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 405/7805/23, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда30 липня 2025 року на виконання рішенняЛенінського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2024 року, в частині поновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на посадідиректора - художнього керівника комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького» з 26 вересня 2023 року. Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 28 серпня 2025 року, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2025 року, заяву залишено без задоволення. 24 грудня 2025 року Кіровоградська обласна рада через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Кропивницького від 28 серпня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2025 року у вказаній справі. У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню. Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Тлумачення пункту 25 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що неможливим є як касаційне оскарженняухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала переглядалась. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити. Зазначення у постанові Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2025 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не може бути підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки оскаржувані судові рішення згідно з вимогами ЦПК України не підлягають перегляду в касаційному порядку. У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про зупинення виконання судового рішення за виконавчим листом. Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, ухвалив: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської обласної ради на ухвалу Подільського районного суду м. Кропивницького від 28 серпня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2025 року в справі за заявоюКіровоградської обласної ради про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради, комунального закладу «Кіровоградський академічнийобласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького» про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко