Постанова Київський апеляційний суд № 359/11945/25

Київський апеляційний суд П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 січня 2026 року м. Київ єдиний унікальний номер справи 359/11945/25 номер провадження 33/824/955/2026 Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2025 року /суддя Ткаченко Д.В./ вимогам ст. 289 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - В С Т А Н О В И В: Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн., стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 гривень. 22.12.2025 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що повний текст постанови суду першої інстанції отримав ОСОБА_1 11.12.2025 року. Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу. З`ясовуючи поінформованість особи про час та місце розгляду справи, суд також повинен зважати на поведінку особи, яка притягується до відповідальності. Так, звертаючись із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 клопотав про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що постанову суду першої інстанції він отримав лише 11.12.2025 року, а тому строк для звернення з апеляційною скаргою закінчується 21.12.2025 року. Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 особисто був присутніми у судовому засіданні 28.11.2025 року, що зазначено у постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області, отже строк на апеляційне оскарження відраховується з дня винесення постанови, а не з дня отримання повного тексту, а тому останнім днем для звернення із апеляційною скаргою з урахування, що 07.12.2025 року припадає на вихідний день, було 08.12.2025 року. Таким чином, суд апеляційної інстанції не вважає поважними та належним чином обґрунтованими доводи про підстави пропуску строку. З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги апелянту. Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суд, - П О С Т А Н О В И В : У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала. Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Лапчевська О.Ф.