Постанова Київський апеляційний суд № 760/21841/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а Номер апеляційного провадження: 33/824/428/2025 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 січня 2025 року м. Київ Справа № 760/21841/24 Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ящук Т.І., за участю секретаря судового засідання Мех В.Ю., представника Київської митниці - Ніконова Г.В., захисника - Крилача О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Київської митниці, подану представником Келеберденко Валерієм Віталійовичем, на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 01 листопада 2024 року, Про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПрАТ «Укрторгімпекс», особа уповноважена на роботу з митницею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, встановив: Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 01 листопада 2024 року закрито провадження відносно ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вилучений відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0533/10000/24 від 24.06.2024 товар на загальну суму 1 023 460 грн. 83 коп. повернуто власнику або уповноваженому представнику в установленому законом порядку. Не погоджуючись з постановою суду, представник Київської митниці - Келеберденко В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 01 листопада 2024 року скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції цієї статті. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що згідно протоколу про порушення митних правил 16.04.2024 до зони митного контролю Київської митниці, митного поста «Західний» (ТЗ та МС ПАТ "КАТП-13054", м. Київ, вул. Малинська, 20), у автомобільному транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 був доставлений вантаж «суміші запашних речовин» вагою брутто 5 526,83 кг, нетто - 4 760 кг, одержувачем якого виступало ТОВ «Флоресанс-Парфюм». Того ж дня, з метою здійснення митного оформлення вказаних товарів, декларантом ПрАТ «Укторгімпекс» ОСОБА_1 , на підставі договору-доручення про надання послуг від 02.01.2013 № 967/02, укладеного з ТОВ «Флоресанс-Парфюм», до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської митниці подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № 24UA100100029664U5. В графі 31 вказаної вище МД декларантом заявлені наступні відомості про товар: «Суміші запашних речовин без вмісту спирту для використання у парфумерно-косметичній промисловості на основі дипропіленгліколя та запашників Dundee f 13416-30кг, CalendulaFL22011937-60Kr, Actif fruit Ь2634009Т-10кг, Africa В AFR 00005-10 Kr , Alegria mandarina ALE 00002-10 kt , Allegral 6340 B -20 Kr , Allegra 16340С-20кг, Andromed AND 00011- 10кг, AnnaANN 00008-5 Kr , Anti tabac 61947С-10кг, Apple cyclon FL 22002137-10 Kr , Aromiel 109- 40кг, Atomium 15906С-40кг, Avoriazl0388G-10Kr, Balseve 3667В-10кг, Black kingdom ВЬА00024-10кг, Blue annBLU00023-5Kr, Brighton FL20005918-40kt, Carlita САК00050-40кг, CassiopeCAS00024-10Kr, Chypre 10905М-10кг, Circe СІИ00003-20кг, Claudia 12702С-10кг, Clemence FD1066B-10Kr, Clint FD 16337Н-10кг, Corazon 13630H/N -10кг, Corazon13630J-10кг, Emmanuelle 35508В-20кг, Era perfect pink FL23021091-10кг, Euridycespot 15137С-5кг, Exotic cocktail ЕХ000005-5кг, Framboise 3583-20кг, Framboisesauvage 40638G-20Kr, Goldstone 16633D- 10кг, Grapefruit 34138В-50кг, Griotte 1687IC-10кг, Groseille 34977-ІОкг, Huile d'amande noisette karite Ниі00018-10кг, Isabella 10334D-20Kr, Jardin japonais РЬ20005966-10кг, Jees vanilla 61188D-40Kr, Johnny JOH00005-20KT, Josephine JOS00003-25Kr, Katoucha liberty FL14181-10Kr, Kiss 1 61928-ІОкг, Lavande 2419В-60кг, Lol 15348С-10кг, Love in vendome LOV00013-20Kr, Lucy fraichel5281B-20Kr, Lunaire FL20005916-40Kr, Mandarina t FL23021023-10кг, Mangue34010C- 20кг, Mantra soft FL23021096-10кг, Mimosa & cardamome jm FL14127-10Kr, Mousse chocolat noir 35002С-10кг, Muguet FL22011748 -20кг, MukhallatMUK00001-5Kr, Mytho 16935D -20кг, Mytho FD1072C-10Kr, Napoleon NAP00005-10кг,Ocean eleven 15534В -5кг, Omega white 14937С-5кг, Orchidee 34623О-10кг, Overdoseflorale OVE00005-10KT, Overdose florale FL12551-20Kr, Peche banane 34079В-20кг,Phoebus 11748D-10KT, Pin BM 3182-40кг, Pivoine 35386В-10кг, Pivoine ЫаскР1У00006-20кг, Poesie РОЕООООЗ-5кг, Pomegranate acai berry FL20005630-40KT, Rachida RAC00006-10Kr, RomyFL20005917-20Kr, Skate 16960D-20KT, Strawberry apple 5 75 8-10кг, Summer granitaSUM00017-20Kr, Tabac 61587С-20кг, Tabac ТАВ00008-40кг, Tabac gourmandTAB00005- 40кг, Tulip В ТиЕООООб-Юкг, Twelve white 16755G-20Kr, Verone freshl5152C-20Kr, Verone fresh 15152G-5Kr, Verone new 16134Е-10кг, VirtuoseFL20005915-40Kr, Yt dark 13859С-5кг, Zoa men 15818В-5кг, Acier 11164В-5кг,Actifs fruits 34009С-10кг, Alberto sport 11881В-20кг, Alegria mandarinaALE00002-10Kr, Amande 7090-20кг, Anecdote pink 15760Е-5кг, Aromiel 109- 40кг,Bakkies FL20006990-20KF, Banane L26 fema 120077В-10кг, Biomilk 8129С-20кг, Blackice 61976В-40кг, Black kingdom ВТА00024-10кг, Bread BRE00005-10KT, Brise oceanhydro 96461B- 20кг, Bubble gum L26 BUB00007-20Kr, Cacao 13491D-5KT, Calendula FL22011937 -300кг, Candy II flower CAN00003-70KT, СагатЬо1е34364С-10кг, Carlita CAR00050-40KT, Carlyle forgotten cherry FL17037-100кг, Cashmire 13755-ІОкг, Challenge 1567Н-5кг, Cherry 2905В-80кг, Chocolat МСН000045-10 кг, Clint FD 1022-10кг, Club new 15625В-10кг, Coco 3654С-40кг,Cranberry argan 35278В-20кг, Demonia story 16234Е-20кг, Demonia story е1іхігВЕМ00007-5кг, Donka TF 12776B - 5кг, Doug king FL14192-10Kr, Doug l'uniqueFL10329-10Kr, Emmanuelle FL22007266-10Kr, Golcia azzura 12658-ЗОкг, Golciaazzura H 15246І-15кг, Golcia the men sport 16683С-5кг, Golden boy FD 1000-10кг,Golden lady 16313О-20кг, Griotte 16871С-10кг, Jees vanilla 61188D-40Kr,Jonquillo blue night JGN00038-10Kr, Jude 15804В-5кг, Juicy melon 62105-60кг, Kir4 34325F-30KT, Kir 6 61086В -10кг, Kiwi 34157-20кг, Lavande 2419В-40кг, Lemongrass61372C-30Kr, Lol 15348С-10кг, Love in vendome Е0?00013-20кг, Maestro trail ngFL20001185-10Kr, Mangue menthe fema MAN00046-10KT, Maracuja 7850Р-30кг, MimosaFL20005967-10Kr, Monday 12568-ІОкг, Ocean 21191Е-100КГ, Oceanic FL22001494-40Kr,Oliver 14985Н-15кг, Orange 3717В-100кг, Orange aldy FL12507-10Kr, Overdoseflorale FL12551-30Kr, Pamplemousse FL22002139-20Kr, Patton FL23020717 -5KT, Pechebanane 34079В-20кг, Peluche L26 PELOOOOl-Юкг, Phedre H 16515С-5кг, Phoebus 11748D-20Kr, Phoebus power PH000020 -5кг, Pomegranate acai berryFL20005630-40Kr, Ротте fruits ex. 34075С-20кг, Primavera FL22005686-20Kr, Russy1203IE-10кг, Secret bomb FL22010491-40кг, Seychelles L26 120167-40кг, SeychellesL26 hydro 96066-10кг, Sigie celeste FL22009365-5Kr, Tabac gourmandTAB00005-40Kr, Tchae 12309М-20кг, Tendre lucy 16319В-10кг, Tendre 1ису16319С-20кг, Top line 3 bougue FL20006946-10KT, Twelve pink TWE00028- 10кг,Уапі11е bourbon 11643К-20кг, Verone new 16134Е-20кг, Vic addict FL22008580-10Kr,Vic blue VICOOOOl-Юкг, Zenith 10760J-10KT, Amande 34864-ІООкг, Aromiel109-40кг, Banane L26 fema 120077В-10кг, Biomilk 8129С-20кг, Brise тагіпе262Ю-60кг, Calendula FL22011937-200Kr, Carrousel 11172К-20кг, Cedre 61700В-5кг,Dentifrice argent 8856-5кг, Ems FL22005684-20Kr, Fleur de cotton 8986G-40KT ,Fleur de lotus FL20005912-20KT , Framboise 3583-бОкг, Hawain 12513В-20кг, HerbalFL22005685-60Kr, Orange 3717В-80кг, Palm relax 3433Ю-40кг, PamplemousseFL22002139- 20кг, Pin BM 3182-40кг, Sea bucktom 62104В-20кг, Тігатізи61223Н-10кг, Tulip В TUL00006- 10кг, Tutti frutti 3727-бОкг, Tze 2729-40кг, Фірма виробник - Neroli France. Країна виробництва - FR. Торговельна марка Floressence». Разом із вказаною МД декларантом до митниці були надані наступні документи: - зовнішньоекономічний договір від 04.01.2022 № 04/01-2022, укладений між ТОВ «Флоресанс-Парфюм» та компанією «Neroli France» (Франція); - CMR від 08.04.2024 № 080424; - інвойс від 28.03.2024 № 2024000713; - сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 09.04.2024 №А5421478; - паспорти безпеки на товари Floressence. Відповідно до інформації яка міститься в наданих паспортів безпеки в продуктах: Carlyle forgotten cherry, код продукту FL17037; Amande, код продукту 34864; CLAUDIA, код продукту 12702С; FLEUR DE COTON, код продукту 8986G; TULIP В, код продукту TUL00006; ТАВАС, код продукту ТАВ00008; ТАВАС GOURMAND, код продукту ТАВ00005; RACHIDA, код продукту RAC00006; PIVOINE, код продукту 35386D; PIVOINE BLACK, код продукту PIV00006; PALM RELAX, код продукту 34331G; ORCHIDEE, код продукту 34623D; MUKHALLAT, код продукту MUK00001; MIMOSA CARDAMOME JM, код продукту FL14127 ; MANTRA SOFT, код продукту FL23021096; KIWI, код продукту 34157; KATOUCHA LIBERTY, код продукту FL14181; JOHNNY, код продукту JOH00005; JARDIN JAPONAIS, код продукту FL20005966; GRIOTTE, код продукту 16871 С; DOUG L UNIQUE, код продукту FL10329; DUNDEE F, код продукту 13416; СОСО, код продукту 3654С - наявна речовина піперональ (геліотропін). За вказаною МД автоматизованою системою аналізу та управління ризиків АСМО "Інспектор" згенеровано додаткові форми митного контролю, 905-3 та 908-1 (Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД та з метою встановлення характеристик визначальних для встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин). Уповноваженою посадовою особою Київської митниці 24.04.2024 року проведено митний огляд вказаних вище товарів, 29.04.2024 здійснено відбір проб (зразків) товару та направлено запит від 02.05.2024 № 7.8-2/15-03/7/8265) до СЛЕД Держмитслужби щодо проведення експертного дослідження. Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 05.06.2024 № 142000-3202-0091 встановлено, що в складі проб товару №№1, 22, 23, 29, 36, 40, 42, 44, 53, 54, 57, 63, 70, 73, 79, 80, 81, 104, 111, 117, 129, 162, 168, 172 виявлено речовину - піперональ (геліотропін), а в складі проби товару №12 виявлено феніл оцтову кислоту. Піперональ - (CAS 120-57-0) та феніл оцтова кислота - (CAS 103-82-2) згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (із змінами і доповненнями), віднесені до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (Таблиця IV Список № 1). Відповідно до ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату. Відповідно до п. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Відповідно до ч. 2 ст. 266 МК України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. Перед подачею МД №24UA100100029664U5, ОСОБА_1 , не здійснював фізичний огляд вантажу, маркування на яких вказані речовини що знаходяться в складі товару, не уважно ознайомився з наявними в пакеті документів паспортами безпеки на кожний артикул товару, торгової марки Floressence де в розділі 3 «Склад» зазначено «PIPERONAL» CAS: 120-57-0 та на товар артикул: "Аromіе1120» вказано «PHENYLACETIC ACID» CAS:103-82-2, що в перекладі «фенілоцтова кислота» які відносяться до прекурсорів. В результаті чого декларантом у вантажоотримувача не було витребувано додаткових документів, а саме дозволу Держлікслужби на ввезення товарів, у складі яких є підконтрольні речовини прекурсор-«піперональ», «фенілоцтова кислота», та не заявив в митній декларації за встановленою формою точних відомостей про вміст таких речовин як прекурсори, що підлягають контролю. Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України. В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_1 - адвокат Крилач О.І. просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, постанову суду - залишити без змін, посилаючись на те, що постанова прийнята у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП. В судовому засіданні представник Київської митниці Ніконов Г.В. підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Крилач О.І. в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги посилаючись на їх безпідставність та просив залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін. Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно з контрактом 04/01-2022 від 04.01.2022, укладеним між компанією «Neroli France» (Продавець) та ТОВ «ФЛОРЕСАНС-ПАРФЮМ» (Покупець), продавець продає, а покупець купує партію парфумерних віддушок та синтетичних духмяних речовин (надалі Товар). Асортимент, кількість, ціна на кожний Товар визначаються в специфікації, що додається до цього Договору та є його невід`ємною частиною (а.с. 46). Згідно договору-доручення №967/02 від 02.01.2013, укладеного між ПрАТ «УКТОРГІМПЕКС» та ТОВ «ФЛОРЕСАНС-ПАРФЮМ», замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання по відвантаженню на склад, прийманні та відповідальне зберігання під митний контроль, розміщенню та зберіганню, завантаженню товару на транспорт отримувача, надання транспортно-експлуатаційних послуг по доставці вантажу отримувачу, в тому числі під митним контролем, а також виконує інші зобов`язання, передбачені даним договором (п.1.1 Договору) (а.с. 121). Згідно паспортів безпеки, продукти АROMIEL 109, CIRCE CIR00003, CARLYLE FOGOTTEN CHERRY FL17037, AMANDE 34864, CLAUDIA 12702C, FLEUR DECOTON 8986G, TULIP B TUL00006, TABAC TAB00008, TABAC GOURMAND TAB00005, RACHIDA RAC00006, PIVOINE 35386D, PIVOINE BLACK PIV00006, PALM RELAX 34331G, ORCHIDEE 34623D, MUKHALLAT MUK00001, MIMOSA CARDAMOME JM FL 14127, MANTRA SOFT FL 23021096, KIWI 34157, KATOUCHA LIBERTY FL 1181, JOHNNY JOH00005, JARDIN JAPONAIS FL20005966, GRIOTTE 16871C , ERA PERFECT PINK FL23021091 , DOUG L UNIQUE FL10329 , DUNDEE F 13416, COCO 3654C, призначені для професійного використання в парфумерній промисловості (а.с. 49-119). Як вбачається з електронної митної декларації ІМ40 ДЕ № 24UA100100029664U5, вантажовідправником є «Neroli France», вантажоодержувачем - ТОВ «ФЛОРЕСАНС-ПАРФЮМ», декларант/представник - ПрАТ «УКТОРГІМПЕКС» (а.с. 14 - 15). Митне декларування здійснено на підставі інвойсу 2024000713 від 28.03.2024 року (а.с. 16 - 25). Згідно долучених до заперечення роздруківок листування засобами електронної пошти, паспорти безпеки, які містять інформацію про склад продукції, були надані ТОВ «Флоресанс-Парфюм» агенту з митного оформлення після отримання відповідного запиту від митних органів, тобто були відсутні у ОСОБА_1 на момент оформлення та подання ним декларації митному органу. Згідно з актом про взяття проб (зразків) товарів б/н від 29 квітня 2024 року, взято проби (зразки) 176 позицій товарів (а.с.123 - 126) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД та з метою встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин. На запит Київської митниці Державної митної служби України про проведення дослідження (аналізу, експертизи) Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно - активних речовин було проведено експертизу товарів. Як вбачається з висновку №142000-3202-0091 від 05 червня 2024 року, товар є парфумерними віддушками (композиціями), призначений для професійного використання в парфумерній та косметичній промисловості і не може використовуватися в харчовій промисловості та/або у тютюновій; рекомендоване дозування не вказано. Згідно з ДСТУ 9128:2021 для виробництва рідини для електронних сигарет використовують: нікотин, солі нікотину; спеціально підготовлену воду; гліцерин; пропіленгліколь; харчові добавки та ароматизатори за наявності . документів, що підтверджують їхню якість і безпечність. У виробництві нікотиномісткої рідини необхідно використовувати лише інгредієнти високого ступеня чистоти. Склад продуктів згідно з наданими паспортами безпеки та фото наданих проб наведені у таблиці. За результатом опрацювання складу продуктів згідно з наданими паспортами безпеки з`ясовано таке: продукти, яким відповідають проби №№1-7, 11-19, 21, 23-28, 31, 33, 34, 36-38, 41, 42, 43, 46-59, 61, 63-66, 70, 71, 73-77, 79-83, 85, 87-89, 93-97, 99, 100, 102-105, 109-116, 118, 119, 121, 123, 124, 126, 127, 129-134, 136, 137, 139-147, 149-151, 154, 155, 157-159, 160, 162-169, 171-176 (всього 131 проба), складаються з суміші запашних речовин; 2) у складі продуктів №№8-10, 20, 22, 29, 30, 32, 35, 39, 40, 44, 60, 62, 67-69, 72, 78, 84, 86, 90, 91, 101, 106-108, 117, 120, 122, 125, 133, 135, 138, 148, 152, 153,156,161,170 (40 проб), окрім запашних речовин, міститься діетилфталат (унеможливлює їх використання для виробництва харчової продукції); 3) у складі продуктів №№45, 92, 98, 107, 128 (5 проби) окрім запашних речовин, містяться речовини, які виконують функції носіїв, а саме у продуктах №№45, 98, 128 - дипропіленгліколь (10-25%, 25-50% та 10-25% відповідно), у продуктах №92 та № 107 - бензальдегід (у кількості 50-100% та 10-25% відповідно). Беручи до уваги велику кількість досліджуваних проб і аналогічний компонентний склад продуктів, та з урахуванням пропускної здатності вимірювального обладнання, енерговитрат та витрат реактивів, необхідних для проведення досліджень, для лабораторної перевірки показників, необхідних для ідентифікації товару з метою його класифікації згідно з УКТЗЕД та підтвердження наявності у складі піпероналю та фенілоцтової кислоти, було обрано 36 продуктів (проби №№1, 12, 15, 22, 23, 29, 34, 36, 40, 42, 44, 53, 54, 56, 57, 63, 69, 70, 73, 79, 80, 81, 92, 99, 104, 111, 117, 128, 129, 130, 132, 143, 162, 168, 172, 174). Надані на дослідження проби №№1, 12, 15, 22, 23, 29, 34, 36, 40, 42, 44, 53, 54, 56,57, 63,69, 70, 73,79, 80,81,92, 99, 104, 1 11, 117, 128, 129, 130, 132, 143, 162,168,172, 174 є прозорими рідинами з вираженими парфумерно-косметичними запахами, зберігають ароматичні властивості при їх змішуванні з водою у концентрації 0,5%, містять у своєму складі розчинники: проби №№1, 12, 23, 36, 40, 42, 44, 53, 54, 57, 69, 70, 73, 79, 81, 104, 111, 128, 129, 162,168, 172, 174 - діпропіленгліколь, проби №№22, 29,40, 44, 69, 117 - дієтилфталат, проба №92 - бензальдегід. Проби №№1, 12, 22, 23, 29, 36, 40, 42, 44, 53, 54, 56, 57, 63, 69, 70, 73, 79, 80, 81, 99, 104, 111, 117, 129, 132, 143, 162, 1 68, 172 не містять нікотин, а також етиловий спирт (ще й проби №№15, 34,130). Ідентифікувати запашні речовини у складі проб лабораторним шляхом на цей час не видається можливим з технічних причин. Сфера застосування товару визначається згідно з достовірною інформацією виробника. Інформація щодо способу використання (рекомендованого дозування) у пакеті супровідної документації відсутня. Встановити/перевірити призначення та спосіб застосування товару лабораторним шляхом не видається можливим. У складі проб №№ 1, 22, 23 ,29, 36, 40, 42, 44, 53, 54, 57, 63, 69, 70, 73, 79,80, 81, 104, 111, 117, 129, 162, 168, 172 виявлено піперональ, що узгоджується з інформацію стосовно складу продуктів відповідних найменувань у наданій супровідній документації. Експериментально визначити кількісний вміст піпероналю у складі проб №№1, 22, 23, 29, 36, 40, 42, 44, 53, 54, 57, 63, 69, 70, 73, 79, 80, 81, 104, СІ, 117, 129, 162, 168, 172 не видається можливим через відсутність хроматографічного стандартного зразка відповідної речовини. Піперональ (геліотропін) є ароматичним альдегідом, що міститься в стручках ванілі, квітках геліотропу, бузку та деяких ефірних маслах. Наявними методами наявність у складі проби №12 («АROMIEL 109») фенілоцтової кислоти не виявлено. Фенілоцтова кислота - ароматична речовина, міститься в тютюні, меді та деяких ефірних маслах та плодах, наприклад у плодах малини, використовується як компонент парфумерних композицій. Фенілоцтова кислота та піперональ, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (із змінами і доповненнями), віднесені до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (Список №1 Таблиці IV). Результати лабораторних досліджень узгоджуються з описом товару у гр. 31 МД (ІМ 40 ДЕ) від 16.04.2024 №24UA100100029664U5 як сумішей запашних речовин без вмісту спирту (а.с. 128 - 162). У поясненнях наданими ОСОБА_1 начальнику Київської митниці Держмитслужби від 19 червня 2024 року ОСОБА_1 зазначає, що 16.04.2024 року на ВМО1 митного поста «Західний» Київської митниці була подана митна декларація 24UA100100029664U5, внутрішній номер 16885, з метою митного оформлення вантажу згідно вимог чинного законодавства України, що надійшов на адресу ТОВ «Флоресанс- Парфюм» згідно договору про надання послуг митного брокера N 967/02 від 02.01.2013 року. Виробником, продавцем та відправником вантажу є компанія Neroli France SAS, Франція. Вантаж надійшов згідно зовнішньоекономічного контракту №04/01-2022 від 04.01.2022 року та додатку №39 від 28.03.2024 року до нього між компаніями Neroli France SAS та ТОВ «Флоресанс-Парфюм», а також товаросупровідних документів складених відправником (комерційний інвойс 2024000713 від 28.03.2024 року, товаротранспортна накладна CMR 082424 від 08.04.2024 року, сертифікат EUR.l А5421478 від 09.04.2024 року, пакувальний лист від 19.03.2024 року). На момент подання митної декларації для митного оформлення згідно інформації, що була надана відправником та отримувачем вантажу, товар являє собою суміші запашних речовин без вмісту спирту для використання в парфумерній та косметичній промисловості. Інформації про те, що товар містить або може містити складові компоненти, щодо яких потребуються додаткові заходи контролю та/або дозвільні документи, йому надано не було. Про наявність у товарі вмісту підконтрольних речовин (прекурсорів) йому стало відомо з висновку СЛЕД № 142000-3202-0091 від 05.06.2024 року, що був виданий після проведення аналізу проб зразків з даної партії товару. Слідчим управлінням СБ України у м. Києві та Київській області було розглянуто повідомлення Київської митниці №293 від 21.06.2024 року про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, у зв`язку з відсутністю складу злочину (а.с.169). Враховуючи викладені обставини Київська митниця вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України. Закриваючи провадження у справі відносно ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що декларування громадянином України ОСОБА_1 ввезеного на митну територію України товару проведено з дотриманням норм МК України, Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, а також враховуючи відсутність доказів, що декларантом було подано недостовірні документи та/або інформація про товар, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 суб`єктивної ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України, оскільки при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, а також обставини та характер вчинених ним дій з митного оформлення товару не дозволяють стверджувати про наявність у нього умислу на недекларування чи неправильне / неповне декларування товару. З таким висновком суду першої інстанції погоджується суд апеляційної інстанції, з огляду на наступне. Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги. Пунктом 3 ч. 1 ст. 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості. Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Згідно зі ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до с. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені статтею 335 МК України. Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Положеннями ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності. Статтею 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва звичайний торгівельний опис, який давав би змогу однозначно ідентифікувати та класифікувати товар) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню, у разі переміщення через митний кордон України. Вказаною нормою Закону передбачений формальний склад адміністративного правопорушення, а не матеріальний у виді настання якихось негативних наслідків чи завдання шкоди державі. Об`єктом даного правопорушення є установлений МК України порядок декларування товарів, транспортних засобів, переміщуваних через митний кордон України Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, полягає у незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування, кількість тощо, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар) про товари, що підлягають обов`язковому декларуванню у випадку переміщення їх через митний кордон України. Отже, основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даною нормою закону є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи. Суб`єктивна сторона передбачає наявність умислу чи необережності, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює, чи може та повинен передбачати обставини і характер незаконного недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Згідно частини першої статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це, зокрема, може бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому в аспекті, що стосується товаросупровідних документів, та документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності. Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Частиною 6 ст. 257 МК України передбачено умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відповідно до п.п. б п. 5 ч. 8 ст. 257 МК України декларантом, залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вноситься звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, Згідно з ч. 9 ст. 257 МК України митним органам забороняється вимагати внесення до митної декларації інших відомостей, ніж зазначені у цій статті. Пунктом 2 розділу ІІ Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за №1372/21684), визначено, що якщо у графі 33 МД код товару згідно з УКТ ЗЕД зазначається на рівні десяти знаків, то у графі 31 в окремих полях електронної МД або у разі використання МД на паперовому носії - електронної копії МД на паперовому носії без зазначення у паперовому примірнику зазначаються за формою «електронного інвойсу» в розрізі кожного найменування товару відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що є в наявності. Аналіз положень пункту 2 розділу ІІ «Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №651, дає підстави для висновку, що відомості до графи 31 митної декларації, зокрема, про найменування та кількість, вносяться декларантом на підставі відомостей, наявних у товаросупровідних документах. Одночасно, чинним митним законодавством України не встановлено обов`язку декларанта здійснювати перевірку достовірності відомостей, зазначених у товаросупровідних документах. Із матеріалів справи вбачається, що підставою для складення протоколу про порушення митних правил стало незаявлення митним брокером ОСОБА_1 у митній декларації точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню, а саме не вказано наявність у складі декларованих товарів піпероналю. Відповідно до ч. 2 ст. 69 МК України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. Разом з тим, ч. ч. 5, 6 ст. 69 МК України визначено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» щодо препаратів, що містять малі кількості наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та (або) прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, і тому ризику зловживання ними немає або він незначний, і з яких зазначені засоби чи речовини не можна вилучити легкодоступними способами в кількості, за якої можливе зловживання, можуть вилучатися із сфери дії деяких заходів контролю. Гранично допустима кількість наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що міститься в препаратах, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу. Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом заходи контролю встановлюються лише у випадку перевищення гранично допустимої кількості, при цьому Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2007 № 1203 гранично допустимої кількості піпероналю не визначено. Разом з тим, законодавством Євросоюзу щодо ароматизаторів та деяких харчових інгредієнтів з ароматизованими властивостями, жодних обмежень з використання або граничних кількостей для піпероналю не встановлено. Таким чином, відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 05.06.2024 № 142000-3202-0091 «в результаті проведених досліджень у складі проб №№ 1, 22, 23, 29, 36, 40, 42, 44, 53, 54, 57, 63, 69, 70, 73, 79, 80, 81, 104, 111, 117, 129, 162, 168, 172 виявлено піперональ (геліотропін), який, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами і доповненнями), віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (Список №1 Таблиці ІV)». Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № 142000-3202-0091 результати досліджень проб №1-176 за визначеними показниками якісного складу не суперечать опису товарів в частині належності їх до сумішей запашних речовин, як заявлено у гр. 31 МД (ІМ 40 ДЕ) від 16.04.2024 № 24UA100100029664U5. З огляду на зазначене, найменування товару та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, фізичні характеристики товару (його склад) в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, заявленого ОСОБА_1 у відповідності до наявних товаросупровідних документів та документів щодо складу товару, отриманих від ТОВ «Флоресанс - Парфюм». Інформація щодо вмісту в складі частини товару речовини - піперональ, ОСОБА_1 до гр. 31 МД № 24UA100100029664U5 не вносилась, оскільки в наданих ТОВ «Флоресанс - Парфюм» документах, така інформація була відсутня. Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано представником митного органу, найменування товару та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, фізичні характеристики товару (його склад) в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, заявлено ОСОБА_1 у відповідності до наявних товаросупровідних документів. Інформація щодо вмісту в складі деяких позицій товару речовини піперональ була відсутня у ОСОБА_1 , як у агента з митного оформлення, на момент подання декларації митному органу. Отже, ОСОБА_1 , як агентом з митного оформлення, під час декларування товарів до гр. 31 МД № 24UA100100029664U5, внесено відомості щодо опису товару, які були в наявності, а саме вказані в комерційних документах, отриманих від одержувача товарів - ТОВ «Флоресанс - Парфюм», тобто додержано порядок декларування, визначений Митним кодексом України та Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа. При цьому ТОВ «Флоресанс - Парфюм» не виконані умови п. 2.1 Договору доручення №967/02 та не забезпечено агента з митного оформлення повним пакетом товаросупровідних документів, наявних у ТОВ «Флоресанс - Парфюм», що призвело до незаявлення вмісту піпероналю в сумішах №№ 1, 22, 23, 29, 36, 40, 42, 44, 53, 54, 57, 63, 69, 70, 73, 79, 80, 81, 104, 111, 117, 129, 162, 168,

172. Зокрема відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 204 та п. 1 ч. 11 ст. 264 МК України виявлення підконтрольних речовин, а також відсутність відомостей або документів, передбачених ст. 335 МК України може слугувати підставою для не пропуску товарів та/або відмови в прийнятті митної декларації, однак не є достатньою підставою для кваліфікацій дій агента з митного оформлення за ст. 472 МК України. Крім того, відповідність заявленого товару за описом, маркуванням та кількістю встановлено за результатами проведеного митного огляду, а повнота та достатність заявленого в гр. 31 опису товару, за виключенням уточнення щодо вмісту етилового спирту, підтверджено висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № 142000-3202-0091, а виявлення у складі піпероналю не призвело до зміни коду УКТЗЕД, визначеного декларантом. Таким чином, ОСОБА_1 , як агентом з митного оформлення під час декларування товарів в гр. 31 зазначено відомості щодо опису товару, які були в наявності, а саме вказані в комерційних документах виданих продавцем та виробником товарів - Neroli France, та отриманих від одержувача - ТОВ «Флоресанс - Парфюм», тобто додержано порядок декларування, визначений Митним кодексом України та Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа. На виконання вимог ст.266 МК України ОСОБА_1 найменування товару та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, фізичні характеристики товару (його склад) в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, заявлено у відповідності до наявних товаросупровідних документів та документів щодо складу товару, отриманих від продавця. На ОСОБА_1 не було покладено обов`язку здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах. На час декларування товару «сумішей запашних речовин» ОСОБА_1 не було відомо про наявність у складі сумішей №№ 1, 22, 23, 29, 36, 40, 42, 44, 53, 54, 57, 63, 69, 70, 73, 79, 80, 81, 104, 111, 117, 129, 162, 168, 172 прекурсору піперональ, оскільки така інформація була відсутня в документах, наданих виробником, зокрема в специфікації на цей продукт. Доказів того, що ОСОБА_1 умисно було вчинено дії, що призвели до незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність товарів, митним органом надано не було. Як вбачається з Розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. №228-р «Про схвалення Всеохоплюючої стратегії імплементації Глави IV (Санітарні та фітосанітарні заходи) Розділу IV "Торгівля і питання, пов`язані з торгівлею" Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони», Регламент Європейського Парламенту та Ради (ЄС) № 1334/2008 від 16 грудня 2008 р. щодо ароматизаторів та деяких харчових інгредієнтів з ароматизованими властивостями, що застосовуються в харчових продуктах, та щодо внесення змін до Регламенту Ради (ЄС) №1601/91, Регламентів (ЄС) № 2232/96 і № 110/2008 та Директиви2000/13/ЄС підлягає застосуванню на території України з 2018 року. В Додатку I Регламенту №1334/2008 наведено Перелік ароматизаторів та вихідних матеріалів Співтовариства, що затверджені для використання в продуктах харчування. Таким чином, за обставин відсутності доказів, які б беззаперечно вказували на те, що саме дії ОСОБА_1 були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, суддя суду першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в його діях ознак порушення митних правил передбачених ст. 472 МК України. Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом. ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави. Верховний Суд у п. 39 своєї постанови від 08 липня 2020 року у справі № 463/1352/16-а (провадження №К/9901/21241/18) зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Доводи апеляційної скарги не спростовують законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції. За таких обставин, оскаржене судове рішення є законним, обґрунтованим і належним чином мотивованим, тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення Керуючись ст. 294 КУпАП України, суд постановив: Апеляційну скаргу представника Київської митниці, подану представником Келеберденком Валерієм Віталійовичем, - залишити без задоволення. Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 01 листопада 2024 року у справі № 760/21841/24 - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду Ящук Т.І.