Ухвала КЦС ВС № 461/222/23

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 січня 2026 року м. Київ справа № 461/222/23 провадження № 61-16070ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року в справі за заявою Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» до Львівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У січні 2023 року Фермерське господарство «Бурки Віталія Володимировича» (далі - ФГ «Бурки Віталія Володимировича») через представника Бурку Валерія Володимировича звернулося до суду з позовом до Львівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, у якому просило суд стягнути моральну шкоду в сумі 1 000 000, 00 грн. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 08 травня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження у справі. ПредставникФГ «Бурки Віталія Володимировича» - Бурка Валерій Володимирович звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Галицького районного суду м. Львова від 12січня 2023 року. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною заявою. Постановою Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотань про внесення до Конституційного Суду України подання щодо тлумачення статей 8, 55, 124 Конституції України та про внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Постанов Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Апеляційну скаргу ФГ «Бурки Віталія Володимировича» залишено без задоволення. Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2025 року залишено без змін. 21 грудня 2025 року представник ФГ «Бурки Віталія Володимировича» - Бурка Валерій Володимирович через підсистему «Елктронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року. Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зокрема, вказує, що судами порушені його права, передбачені статтями 8, 40, 55, 56, 129?, 151? Конституції України, а також порушено норми статей 4, 8, 20 ГПК України, статей 10, 76, 77, 78, 81, 82, 260, 263, 382, 423, 426 ЦПК України. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав. За приписами частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. За змістом частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (частина пера статті 423 ЦПК України). Згідно з частиною другою статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. За приписами частин першої, другої статті 427 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення. При цьому, ухвалами, якими закінчено розгляд справи і які можуть бути предметом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову в задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження в справі або залишенням заяви без розгляду. Інші ухвали судів не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, оскільки не відносяться до ухвал, якими закінчено розгляд справи. ФГ «Бурки Віталія Володимировича» звернулося до суду з заявою про перегляд ухвали Галицького районного суду м. Львова від 12 січня 2023 року за нововиявленими обставинами. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 січня 2023 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ФГ «Бурки Віталія Володимировича» до Львівської обласної прокуратури, Державноїказначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, тобто цією ухвалою розгляд справи не закінчено. З огляду на викладене, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ухвала Галицького районного суду м. Львова від 12 січня 2023 року не може бути переглянута за нововиявленими обставинами і доводи касаційної скарги цього висновку не спростовують. Ураховуючи викладене, оскільки правильне застосовування судами норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а касаційна скарга є необґрунтованою, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити. У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягають окремому розгляду клопотання заявника про внесення до Конституційного Суду України подання щодо тлумачення статей 8, 55, 124 Конституції України та про внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Постанов Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» на ухвалу галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року в справі за заявоюФермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовомФермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» до Львівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко