Постанова 4851 № 440/10743/25

Головуючий І інстанції: А.Б. Головко ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 січня 2026 р. Справа № 440/10743/25 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді Ральченка І.М., Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2025, по справі № 440/10743/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо неврахування для обчислення пенсії довідки про заробітну плату №90 від 28.04.2021 р. за період роботи з січня 1985 року по грудень 1990 року, виданої Державним підприємством «Харківський завод Електроапаратури» для обчислення пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії, з моменту звернення за нею 16.09.2023 року, ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №90 від 28.04.2021 р. за період роботи з січня 1985 року по грудень 1990 року, виданої Державним підприємством «Харківський завод Електроапаратури». Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 задоволено позов. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 16.08.2023 року з урахуванням заробітної плати згідно довідки про заробіток для обчислення пенсії №90 від 28.04.2021 року за період роботи з січня 1985 року по грудень 1990 року, виданої Державним підприємством "Харківський завод Електроапаратури". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 16.08.2023 року з урахуванням заробітної плати згідно довідки про заробіток для обчислення пенсії № 90 від 28.04.2021 року за період роботи з січня 1985 року по грудень 1990 року, виданої Державним підприємством "Харківський завод Електроапаратури". Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки відсутні правові підстави для врахування довідки про заробіток для нарахування пенсії ОСОБА_1 . На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 10.08.2023. 16.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із зверненням, до якого було надано Довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №90 від 28.04.2021, яка була видана на підставі особових рахунків за 1985-1990 роки. Листом від 12.12.2024 №1600-0306-8/90985 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомило позивача про неможливість врахування заробітної плати за період з 01.01.1985 по 31.12.1990, оскільки за результатами проведеної перевірки довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 28.04.2021 №90 встановлено, що в особових рахунках за період 1985-1990 зазначене ім`я та по батькові « ОСОБА_2 », що не відповідає імені та по батькові зазначеному в паспорті « ОСОБА_3 ». Вважаючи протиправними дії відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у період роботи позивача з січня 1985 року по грудень 1990 року згідно довідки №90 від 28.04.2021 року відповідає записам у трудовій книжці позивача. Доказів на підтвердження недостовірності відомостей, зазначених у довідці № 90 від 28.04.2021 року, відповідачем суду не надано та такий довід відповідачем не заявлявся. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке. Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначає основні принципи та механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Це включає призначення, перерахунок та виплату пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, які формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, зазначених у Законі, а також регулює процес формування Накопичувального пенсійного фонду та використання його коштів для фінансування договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом. Умови призначення пенсії за віком визначені статтею 26 Закону № 1058-IV. Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV, пенсія призначається (перераховується) за зверненням особи або автоматично в випадках, визначених цим Законом. Звернення за призначенням чи перерахунком пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших необхідних документів до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи особи. Це може бути зроблено особисто застрахованою особою або через її законного представника (для недієздатних осіб, осіб з обмеженою дієздатністю, малолітніх або неповнолітніх осіб). Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії встановлюється правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з відповідним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту. Згідно з частиною четвертою статті 45 Закону № 1058-IV, перерахунок пенсії здійснюється в певні строки: у разі підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком, якщо документи подано до 15 числа включно, або з першого числа наступного місяця, якщо документи подано після 15 числа; у разі зменшення пенсії - з першого числа місяця, в якому це сталося, якщо обставини мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо після 15 числа. Згідно зі статтею 40 Закону № 1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера, і при підтвердженні довідки про заробітну плату первинними документами, також може бути врахована заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців до 30.06.2000, якщо страховий стаж становить менше 60 місяців. Вибір особи, яка звертається за пенсією, дозволяє виключати певні періоди зі страхового стажу, зокрема, строкову військову службу, навчання, догляд за особами з інвалідністю, дітьми до трирічного віку та інші відповідні періоди, за бажанням особи. Розмір пенсії за віком, як зазначено в частині другій статті 27 цього Закону, визначається відповідно до заробітної плати для періоду страхового стажу до набрання чинності цим Законом та після набрання чинності на умовах, визначених цією частиною. Заробітна плата (дохід) за період до 01.07.2000 враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих відповідно до вимог законодавства, а за період після 01.07.2000 - на підставі даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Таким чином, у разі подання заяви на призначення або перерахунок пенсії з довідкою за будь-які 60 календарних місяців до 01.07.2000, зазначена довідка може бути врахована лише після підтвердження її відповідності первинним документам. Порядок подання та оформлення документів для призначення або перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, регулює зазначені процеси. Згідно з пунктом 2.1 Порядку № 22-1, пенсіонер може подати довідку про заробітну плату за період до 30.06.2000, з зазначенням первинних документів, на підставі яких вона видана. Згідно з пунктом 2.10 Порядку № 22-1, довідка про заробітну плату видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану заробітну плату підприємством або організацією, де працював померлий годувальник або пенсіонер. У разі ліквідації таких організацій довідки видаються правонаступником чи архівними установами. Згідно з частиною третьою статті 44 Закону № 1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати документи від підприємств, організацій та осіб для оформлення пенсії, а також перевіряти їх обґрунтованість і достовірність, включаючи перевірки умов праці та інших відомостей, необхідних для визначення права на пенсію. Досліджуючи, судовим розглядом встановлено, що в якості підстави для видачі довідки про заробітну плату №90 від 28.04.2021 зазначено особові розрахунки за 1985-1990 роки. У довідці зазначено, що на всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок). Згідно з пунктом 2 частини першої статті 41 Закону №1058-IV, до заробітної плати (доходу), що враховується для обчислення пенсії, відносяться суми виплат (доходу), які отримувала застрахована особа до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які раніше, відповідно до законодавства, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування. Для періодів до введення обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якого сплачувалися ці внески (збір), враховуються суми, що відповідно до попереднього законодавства включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5 або 6 розмірів середньої заробітної плати в Україні на день отримання таких сум. Згідно з частиною першою статті 43 Закону №1058-IV, перерахунок пенсій за віком, за вислугу років, які були призначені до набрання чинності цим Законом, проводиться відповідно до норм цього Закону на основі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що містяться в пенсійній справі на момент перерахунку і відповідають вимогам попереднього законодавства, а також додаткових документів, отриманих органами Пенсійного фонду. Аналізуючи наведену норму, колегія суддів доходить висновку, що основним критерієм для включення заробітку до суми доходу, на основі якого обчислюється пенсія, є нарахування внесків на державне соціальне страхування. Колегія суддів звертає увагу, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Ураховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що робота позивача у період з січня 1985 року по грудень 1990 року надає ОСОБА_1 право на перерахунок пенсії із зарахуванням стажу роботи за зазначений період. Щодо доводу апелянта стосовно зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням заробітної плати в довідці про заробітну плату від 28.04.2021 №90, колегія суддів зазначає наступне. Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, метою адміністративного судочинства є забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, а також прав та інтересів юридичних осіб від порушень, скоєних суб`єктами владних повноважень. Зазначене узгоджується з положеннями статті 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що надає кожному правом на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі в разі порушення його прав і свобод, навіть якщо таке порушення сталося через дії осіб, що виконують свої офіційні функції. Європейський суд з прав людини у своїх численних рішеннях сформулював стабільну практику оцінки ефективності засобів юридичного захисту. Такий засіб має бути "ефективним" як з правової, так і з практичної точки зору. Це означає, що він має не тільки запобігати порушенню чи його повторенню в майбутньому, але й забезпечувати належне відшкодування за вже здійснене порушення. У разі, якщо якийсь окремий засіб захисту не відповідає вимогам статті 13, сукупність таких засобів, передбачених національним законодавством, може забезпечити виконання цих вимог (рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", №40450/04, пункт 64). Засіб юридичного захисту має бути "ефективним" не лише в теоретичному, але й у практичному аспекті, зокрема, в тому сенсі, що його використання не повинно бути надмірно ускладнене діями чи бездіяльністю органів державної влади (рішення у справі "Аксой проти Туреччини" (Aksoy v. Turkey), №21987/93, пункт 95). При оцінці ефективності необхідно враховувати не лише формальні засоби правового захисту, але й загальний правовий і політичний контекст, в якому ці засоби діють, а також індивідуальні обставини заявника (рішення у справі "Джорджевич проти Хорватії" (Djordjevic v Croatia), №41526/10, пункт 101; рішення у справі "Ван Остервійк проти Бельгії" (Van Oosterwijck v Belgium), №7654/76, пункти 36-40). Таким чином, ефективність засобу захисту оцінюється з урахуванням конкретних обставин справи та ситуації, в якій опинився позивач після порушення його прав. Ураховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням інформації про заробітну плату. Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій Головного управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови здійснити нарахування та виплату позивачу пенсії за віком з 16.08.2023 року з урахуванням заробітної плати згідно довідки про заробіток для обчислення пенсії №90 від 28.04.2021 року за період роботи з січня 1985 року по грудень 1990 року. Також колегія суддів погоджується з обраним способом захисту порушених прав позивача шляхом зобов`язання Головного управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 16.08.2023 року з урахуванням заробітної плати згідно довідки про заробіток для обчислення пенсії № 90 від 28.04.2021 року за період роботи з січня 1985 року по грудень 1990 року, виданої Державним підприємством "Харківський завод Електроапаратури". Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права - без змін. Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 по справі № 440/10743/25 залишити без змін . Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий суддя І.М. Ральченко Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло