Ухвала КЦС ВС № 459/3144/24

УХВАЛА 05 січня 2026 року м. Київ справа № 459/3144/24 провадження № 61-14110ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду від 10 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, постановив ухвалу про таке: 1. 07 листопада 2025 року ОСОБА_1 (далі - відповідач)подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Червоноградського міського суду від 10 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року у цивільній справі № 459/3144/24.

2. Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2025 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено відповідачу строк для усунення наявних у ній недоліків. Відповідач повинен був подати до суду: 1) уточнену касаційну скаргу із зазначенням в ній підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), з урахуванням роз`яснень, викладених в цій ухвалі та уточненням прохальної частини касаційної скарги; 2) докази надсилання копій уточненої касаційної скарги з доданими матеріалами іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома-дев`ята статті 43 ЦПК, до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

3. Відповідач подав до суду уточнену касаційну скаргу із зазначенням в ній прохальної частини, однак не зазначив підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК, з урахуванням роз`яснень, викладених в ухвалі Верховного Суду від 24 листопада 2025 року та не надав доказів надсилання копій уточненої касаційної скарги з доданими матеріалами іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома-дев`ята статті 43 ЦПК, до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

4. З огляду на викладене відповідач не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 24 листопада 2025 року.

5. За змістом частини другої статті 393 ЦПК, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

6. Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

7. Оскільки у встановлений судом строк вимоги ухвали Верховного Суду від 24 листопада 2025 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала. Керуючись статтями 185, 260, 261, 389, 392, 393 ЦПК, Верховний Суд ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду від 10 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року у справі № 459/3144/24 повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

3. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя П. І. Пархоменко