Ухвала КЦС ВС № 161/6312/22

У х в а л а 15 грудня 2025 року м. Київ Справа № 161/6312/22 Провадження № 61-4402ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Андрусяк Ігор Васильович (далі - адвокат), на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 4 березня 2025 року у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про поділ спільного майна подружжя і в с т а н о в и в:

1. У травні 2022 року скаржниця звернулася до суду з позовом, у якому просила: (1) визнати за нею право власності на 47,26/52,74 частини квартири площею 50,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 ; (2) визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль марки «BMW Х6» 2012 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; (3) стягнути з відповідача на користь скаржниці грошову компенсацію 1/2 частки вартості зазначеного автомобіля; (4) визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль марки «Volvo XC90» 2015 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_2 (далі - автомобіль марки «Volvo XC90»); (5) стягнути з відповідача на користь скаржниці грошову компенсацію 1/2 частки вартості зазначеного автомобіля; (6) стягнути з відповідача на користь скаржниці грошову компенсацію 1/2 частки вартості Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест плаза» (далі - товариство); (7) стягнути з відповідача на користь скаржниці грошову компенсацію 1/2 частини сплачених коштів за період перебування подружжя у шлюбі за договором про надання споживчого кредиту № 11164496000 від 4 червня 2007 року у розмірі 22 036,19 швейцарських франків; (8) визнати за скаржницею право власності на 1/2 частину банківського вкладу відповідача. 2. 24 листопада 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалив рішення, згідно з яким позов задовольнив частково: стягнув із відповідача на користь скаржниці 429 350,00 грн грошової компенсації за 1/2 частки вартості товариства, 22 036,19 швейцарських франків грошової компенсації за 1/2 частину сплачених коштів за період перебування подружжя у шлюбі за договором про надання споживчого кредиту № 11164496000 від 4 червня 2007 року; відмовив у задоволенні інших вимог. 3. 4 березня 2025 року Волинський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь скаржниці грошової компенсації 1/2 частки вартості автомобіля марки «Volvo XC90» й ухвалив у цій частині нове рішення, згідно з яким задовольнив позов в означеній частині та змінив рішення суду першої інстанції в частині розміру компенсації 1/2 частини сплачених коштів за період перебування подружжя у шлюбі за договором про надання споживчого кредиту, стягнувши з відповідача 483 558,24 грн. 4. 3 квітня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить: (1) скасувати рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення вимоги про стягнення з відповідача на користь скаржниці 429 350,00 грн компенсації за 1/2 частки вартості товариства й ухвалити в цій частині нове - про стягнення з відповідача на користь скаржниці 2 267 385,00 грн компенсації за 1/2 частку вартості товариства; (2) скасувати постанову апеляційного суду в частині зміни рішення суду першої інстанції щодо зміни розміру стягнення грошової компенсації 1/2 частини сплачених коштів за період перебування подружжя у шлюбі за договором про надання споживчого кредиту та залишити в цій частині без змін рішення суду першої інстанції. 5. 6 червня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху касаційну скаргу та встановив для усунення її недоліків десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали. Скаржниця мала: вказати про наявність чи відсутність електронного кабінету у неї й адвоката, надати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) (далі - РНОКПП) останнього та сплатити 14 886,00 грн судового збору. 6. 11 липня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 21662/0/220-25 від 11 липня 2025 року). До заяви додав платіжну інструкцію про сплату 14 886,00 грн судового збору

7. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

8. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У цій скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження: - суди попередніх інстанцій не врахували висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 760/20948/16, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2019 року у справі № 638/1962/17, від 6 березня 2019 року у справі № 754/11103/16-ц, від 17 квітня 2019 року у справі № 631/1982/16-ц, від 10 вересня 2019 року у справі № 607/2831/16-ц, Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду, від 20 лютого 2019 року у справі № 205/1680/15, від 30 січня 2019 року у справі № 372/1558/16-ц. Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд п о с т а н о в и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Андрусяк Ігор Васильович, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 4 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2. Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/6312/22.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами; роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Судді Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко