Постанова Кропивницький апеляційний суд № 398/7549/25

Кропивницький апеляційний суд № провадження 33/4809/48/26 Головуючий у суді І-ї інстанції Авраменко О. В. Категорія - 124 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05.01.2026 року. м. Кропивницький Кропивницький апеляційний суд у складі: головуючого судді - Олексієнко І.С., перевіривши апеляційну скаргу захисника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Ковальова А.І., на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2025 року, в адміністративній справі щодо ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП В С Т А Н О В И Л А: Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2025 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 22 грудня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ковальов А.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду як незаконну. Перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке. Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Згідно з ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Згідно з положеннями ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. З матеріалів адміністративної справи вбачається, що у судовому засіданні суду першої інстанції брали участь лише особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_1 . В той же час з апеляційної скарги убачається, що вона подана та підписана представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Ковальовим А.І. Однак, як слідує з матеріалів провадження, до апеляційної скарги адвокатом не долучені документи, що підтверджують його повноваження у даній справі. Окрім того, копія договору про надання правничої допомоги або витяг з договору в якому були б зазначені повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника та який був би засвідчений підписами сторін, відповідно до ч.2 ст. 271 КУпАП, та які є обов`язковими, у цій справі відсутні. Оскільки адвокатом, відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП не долучені до апеляційної скарги документи, що підтверджують його повноваження як представника потерпілої на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Кропивницькому апеляційному суді, а матеріали справи таких відомостей не містять, апеляційний суд не має можливості перевірити повноваження щодо звернення з апеляційною скаргою, здійснення захисту та участі в цій справі у Кропивницькому апеляційному суді, у зв`язку з чим апеляційна скаргу підлягає поверненню. Положення КУпАП не передбачають залишення апеляційної скарги у разі встановлення певних недоліків. При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою за умови усунення виявлених недоліків та з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження у випадку наявності поважних причин пропуску такого строку. Керуючись ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Повернути апеляційну скаргу адвоката Ковальова А.І. подану в інтересах потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП. Копію постанови разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя: