Постанова Київський апеляційний суд № 761/31324/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ____________________________________ Справа №761/31324/25 Апеляційне провадження № 33/824/6114/2025 ПОСТАНОВА 29 грудня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив: постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605грн 60 коп. 11 грудня 2025 року ОСОБА_1 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав до Шевченківського районного суду міста Києва апеляційну скаргу на постанову судді, яка разом з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду 22 грудня 2025 року. Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Отже, строк на апеляційне оскарження постанови судді від 10 листопада 2025 року закінчився 20 листопада 2025 року. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 11 грудня 2025 року, тобто з пропуском визначеного законом строку. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копія постанови була надіслана до його електронного кабінету 9 грудня 2025 року та просить вважати 9 грудня 2025 року датою винесення постанови судді Шевченківського районного суду міста Києва, що не ґрунтується на нормах КУпАП. З тексту постанови вбачається, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засідання 10 листопада 2025 року, а відтак обізнаний про дату прийняття суддею постанови. При цьому, ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді не подав. За таких обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 , як така, що подана з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження та відсутності клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку. Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя постановив: апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути ОСОБА_1 . Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя І.М. Рейнарт