Постанова 4809 № 396/134/24

ПОСТАНОВА Іменем України 25 листопада 2025 року м. Кропивницький справа № 396/134/24 провадження № 22-ц/4809/812/25 Кропивницький апеляційний суд у складі: головуючого судді - Письменного О.А., суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М., при секретарі Зайченко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іващенко Ігор Юрійович, на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2025 року (суддя Русіна А.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадщину,- встановив: У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 2014 року постійно проживав разом з нею. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки за кадастровим номером 3524085600:02:003:0096. Заповіту ОСОБА_3 за життя не складав. Вказала, що спадкоємцем за законом першої черги є його дочка ОСОБА_2 , а вона є спадкоємцем другої черги за законом. Ними у встановленим законом строк були подані нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Позивач зазначила, що починаючи з 2014 року ОСОБА_3 тяжко хворів, а саме: цукровий діабет I типу, хронічний гепатит з переходом в цироз печiнки, хронічний панкреатит, хворобанирок, асцит, діабетична полiнейропатiя верхніх i нижніх кiнцiвок, рак), у зв`язку з чим знаходився у безпорадному станi i потребував сторонньої допомоги, так як не міг прибиратися у будинку, купувати продукти харчування та ліки. Тому, вона з 2014 року проживала разом з ним, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, позивачка систематично здійснювала опiку над братом, даючи йому: нематерiальнi послуги такi як спiлкування, поради та консультацй, святкування свят, тощо, матеріальне забезпечення - сплата комунальних послуг, придбання продуктiв харчування, лiкiв, прибирания примiщення, приготування їжi, частковий ремонт будинку, прибирання прилеглої території, догляд за станом здоров`я, догляд за одягом тощо, за власнi кошти здiйснила його поховання. ОСОБА_2 , бiльш нiж 20 рокiв з батьком не бачилась, разом не проживала, жодної допомоги анi матерiальної анi моральної - не надавала, з батьком не спiлкувалася, про нього не дбала. При усному зверненнi до вiдповiдача про укладення договору зміни черговостi одержання права на спадщину вонаотримала вiдмову. Посилаючись на ці обставини, позивач просила визнати за нею, як спадкоємця другої черги за законом, право на спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у першій черзі, змінивши черговість одержання права на спадкування та надавши їй право на спадкування у першій черзі. Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2025 року у задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення по суті позовних вимог. Апеляційна скарга мотивована тим, що відмовляючи в задоволені позову суд, зокрема, мотивував своє рішення тим, що позивачем не надано доказів безпорадного стану ОСОБА_3 під час проживання з позивачкою. Разом з тим, суду були надані докази безпорадності ОСОБА_3 , а саме покази свідків: ОСОБА_4 , яка проживає АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , які підтвердили безпорадний стан ОСОБА_3 , а також не надана оцінка медичним документам останнього, які судом не були враховані при ухваленні рішення. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.52), який є братом позивачки, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (т. 1 а.с.55,57). Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 є батьком відповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с.134). Згідно копії свідоцтва про шлюб відповідачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_8 » (т. 1 а.с.135). Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема на земельні ділянки площею 7,1264 га, 0,8064 га, 4,9498 га, що підтверджується Витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (т.1 а.с.136-146,148-159,162-172) та Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (т.1 а.с.147-148, 160-1161,173-174). Спадкодавець за життя заповіт не випадок своєї смерті не складав. Згідно копії спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 вбачається, що 30.05.2023 до державного нотаріуса із заявами при прийняття спадщини за законом на спадкове майно звернулись донька померлого ОСОБА_2 та його сестра ОСОБА_1 (т. 1 а.с.108-127). Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкова справа померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 зареєстрована у спадковому реєстрі № 74/2023 (т. 1 а.с.54). 10.11.2023 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з заявою в якій просила зупинити видачу свідоцтва на спадщину спадкоємцю першої черги, у зв`язку з тим, що має намір звернутися до суду про долучення її до першої черги (т. 1 а.с.127). Згідно довідки КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради ОСОБА_3 восени 2022 року за медичною допомогою до відділення екстренної медичної допомоги та до відділення консультативної поліклініки КПН «КОЛ КОР» не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував (т. 2 а.с.147). Згідно відповіді КНП «Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» № 03/3417 від 14.12.2023 померлий ОСОБА_3 лікувався стаціонарно у загально-терапевтичному відділенні медичного закладу з 30.01.2023 по 06.02.2023. Був виписаний під нагляд сімейного лікаря та ендокринолога. Надано лікувальні та трудові рекомендації. Даний факт також підтверджується карткою стаціонарного хворого № 659 (т. 1 а.с.67, 68-78, 72 зворот). Згідно копії акта обстеження від 14.12.2023 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно доглядала за своїм хворим братом ОСОБА_3 з 2014 по квітень 2023 року за адресою: АДРЕСА_3 . Даний акт засвідчено підписами жителів села ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (т. 1 а.с.79). Згідно інформації Старостинської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 03-20/1779 від 06.05.2024 та даних погосподарського обліку в період з 20.01.2009 по 29.04.2023 року ОСОБА_3 проживав до дня своєї смерті разом зі своєю сестрою ОСОБА_1 та до 2016 року співмешканкою ОСОБА_13 (т. 2 а.с.20, 21-32). Згідно довідки Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 498 від 02.05.2023 ОСОБА_1 проживала разом з братом ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 та вели спільне господарство до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с.53). При цьому, відповідно до довідки Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 266 від 05.05.2022 ОСОБА_1 проживала разом зі своїм братом ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 та здійснила його поховання (т. 2 а.с.70). Згідно копії паспорта серія НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання позивача АДРЕСА_4 , з 14.09.2010 (т. 1 а.с.6). Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №98 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер вдома за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.60). Довідку про причину смерті та свідоцтво про смерть отримала позивачка (т. 1 а.с.60). Поховання ОСОБА_3 , здійснила позивачка ОСОБА_1 , що підтверджується копією накладної від 29.04.2023 року та заявами до ТОВ «Чапаєва» з проханням про виплату їй благодійної допомоги (т. 1 а.с.61, т.2 а.с.68,69). Згідно держаного акта на право власності на землю та на підставі свідоцтва про право власності ОСОБА_3 належали земельні ділянки кадастровий номер 3524085600:02:003:0907 площею 0,8064 га, кадастровий номер 3524085600:02:003:0908 площею 4,9498 га та кадастровий номер 3524085600:02:003:0315 площею 7,1264 га, розташовані на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (т. 2 а.с.44,59). Вказані земельні ділянки перебувають в оренді ТОВ «Чапаєва» на підставі договорів оренди укладених між ОСОБА_3 та ТОВ «Чапаєва» (т. 2 а.с.33-34, 47-48, 57). За перебування земельних ділянок в оренді ОСОБА_3 з 2018 по 2022 роки отримував орендну плату, що підтверджується копіями квитанцій (т. 2 а.с.62-67). Згідно довідки Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_3 в період з 2014 по 30.04.2023 року отримував пенсію по інвалідності (т. 2 а.с.112-115). Факт отримання доходу ОСОБА_3 , також підтверджується інформацією з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за період 2014-2023 роки (т. 2 а.с. 157-159). За період 2013 по 29.04.2023 на ім`я ОСОБА_3 були відкриті рахунки в АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.151), АТ «Державний ощадний банк України» (т. 2 а.с.170). Рахунки в АТ «УКРСИББАНК» на ім`я ОСОБА_3 не відкривалися (т. 2 а.с.154). Згідно виписки АТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів ОСОБА_3 за період з 01.01.2014 по ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий активно користувався коштами, які надходили на його рахунок (т. 2 а.с.191- 239). Допитані у судовому засідання у суді першої інстанції свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що року ОСОБА_1 проживала разом з братом, вели спільне господарство, коли він захворів, вона йому допомогала йому по господарству, готувала їжу, купувала ліки, він погано пересувався. Встановивши дані обставини справи, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з тих підстав, що позивачем не доведено факт того, що її брат перебував у безпорадному стані, що потребував стороннього тривалого догляду. Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду з огляду на таке. Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтями 1217, 1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом першої-п`ятої черг). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Частинами першою та другою статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно із статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (стаття 1262 ЦК України). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України). Статтею 1259 ЦК України передбачено можливість зміни черговості одержання права на спадкування, у тому числі і за рішенням суду. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані (частина друга статті 1259 ЦК України). Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення такого позову необхідна наявність усіх п`яти зазначених обставин. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року у справі № 753/16113/20 (провадження № 61-2552св23). Під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Належними доказами, які підтверджують безпорадний стан особи, є відповідні медичні (лікарські) документи, висновки судово-медичних експертів. Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановивши, що позивач не довів належними і допустимим доказами того, що ОСОБА_3 за життя і до дня смерті був у безпорадному стані через тяжку хворобу, внаслідок чого не міг самостійно забезпечити умови свого життя, потребував стороннього догляду, допомоги та піклування, суд першої інстанції, дійшов правильного висновку про відсутність підстав для зміни черговості одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_3 . Аргументи апеляційної скарги про те, що суду були надані докази безпорадності спадкодавця, а саме покази свідків та відповідні медичні документи не заслуговують на увагу суду, оскільки належними доказами безпорадного стану особи можуть бути лише відповідні медичні (лікарські) документи або висновки судово-медичних експертів. Із наданих суду медичних документів не підтверджено факту безпорадного стану спадкодавця, під час якого ОСОБА_3 неспроможний був самостійно забезпечувати свої потреби. Отже, за результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, - ухвалив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іващенко Ігор Юрійович, залишити без задоволення. Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2025 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 22.12.2025. Судді: О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич