Ухвала КЦС ВС № 182/6795/23

УХВАЛА 18 грудня 2025 року м. Київ справа № 182/6795/23 провадження № 61-14134ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: 11 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року. Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано надати нову редакцію касаційної скарги з уточненням прохальної частини, зазначивши наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних рішень у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України разом з доказами надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів. Ухвала Верховного Суду від 26 листопада 2025 року отримана заявником 02 грудня 2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа. У грудні 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги. Проте, заявник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду щодо зазначення наслідків перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних рішень у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 18 грудня 2025року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 26 листопада 2025 року, а тому скарга вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року визнати неподаною та повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Коротун