Ухвала КГС ВС № 924/220/25

УХВАЛА 18 грудня 2025 року м. Київ cправа № 924/220/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я. розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2025 у справі № 924/220/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність? ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2025 у справі №924/220/25 заяву керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Рибкіної Наталії Василівни від 30.06.2025 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника задоволено, затверджено План реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у справі №924/220/25, погоджений боржником в редакції від 11.06.2025, схвалений Зборами кредиторів ОСОБА_1 та оформлений Протоколом №3 від 27.06.2025, припинено повноваження арбітражного керуючого Рибкіної Наталії Василівни як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 . Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2025 у справі №924/220/25 залишено без змін. 07.11.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2025 у справі №924/220/25. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 924/220/25 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025. Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2025 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2025 у справі №924/220/25 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. 04.12.2025 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучена квитанція про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2422,40 грн. З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України. Враховуючи, що касаційна скарга Національного Банку України подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 924/220/25. Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 02.01.2026. У касаційні скарзі заявлено клопотання про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції з Господарським судом Хмельницької області. Відповідно до частин першої - п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції з Господарським судом Хмельницької області. На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,- У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/220/25 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2025.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 03 лютого 2002 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.01.2026.

4. Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Хмельницької області у справі № 924/220/25 задовольнити.

5. Доручити Господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 03 лютого 2026 року о 14:30 у приміщенні суду за адресою: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал №201.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

7. Витребувати у Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/220/25. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий О.В. Васьковський Судді К.М. Огороднік В.Я. Погребняк