Постанова 4855 № 640/12215/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/12215/22 Головуючий у 1 інстанції: Петросян К.Є. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 грудня 2025 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. Суддів Кузьмишиної О.М. Ключковича В.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Національної служби здоров`я України та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕН ПРО» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Національної служби здоров`я України до Державної аудиторської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДЕН ПРО» про визнання протиправним та скасування висновку,- В С Т А Н О В И Л А: Позивач Національна служба здоров`я України (далі НСЗУ) звернувся до суду з позовом до Державної аудиторської служби України (далі Держаудитслужба), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДЕН ПРО» (далі ТОВ «ЕДЕН ПРО»), в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі № UA-2022-01-17-008863-a за предметом закупівлі: «Послуги, пов`язані з програмним забезпеченням забезпечення (Послуги зі створення нового програмного забезпечення та модифікації існуючого програмного забезпечення з автоматизації процесів верифікації відомостей, що містяться в Реєстрах центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я з відомостями, що містяться в реєстрах Державної фіскальної служби України (ДФС))», що опублікований 22.07.2022. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з рішенням суду, позивач Національна служба здоров`я України звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що Тендерна документація передбачала альтернативні варіанти підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів. Відповідно до Додатку 4 до Тендерної документації, учасником у складі тендерної пропозиції повинна бути завантажена, зокрема, інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, згідно Додатку 1 до Тендерної документації. Апелянт наголошує, що, згідно преамбули Додатку 1 до Тендерної документації, визначено На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору та працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник надає приклади виконаних проектів в довільній формі ТА/АБО резюме працівників учасника (членів команди, що були задіяні за виконанням даного договору/проекту). Таким чином, виходячи з преамбули, для підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів та підтвердження відповідної кваліфікації працівників учасник може надати або приклади виконаних проектів, або резюме працівників учасника, або і приклади виконаних проектів, і резюме працівників учасника, будь який з цих трьох варіантів буде відповідати вимогам Тендерної документації. Апелянт зазначає, що на підтвердження кваліфікаційних вимог (з урахуванням преамбули Додатку 1 до тендерної документації), що були визначені Замовником у тендерній документації, у складі пропозиції ТОВ ЕДЕН ПРО надані резюме працівників (членів команди, що були задіяні у виконанні договору/проекту), що (з урахуванням преамбули Додатку 1 до тендерної документації) повністю відповідає вимогам Тендерної документації. Також, не погодившись з рішенням суду, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДЕН ПРО» звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що, виходячи з преамбули Додатку 1 до Тендерної документації, для підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів та підтвердження відповідної кваліфікації працівників учасник може надати або приклади виконаних проектів, або резюме працівників учасника, або і приклади виконаних проектів, і резюме працівників учасника, будь який з цих трьох варіантів буде відповідати вимогам Тендерної документації. Таким чином, апелянт зазначає, що позивач, як Замовник, не порушив вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону в частині невідхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЕДЕН ПРО», як такої що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, що вказує на протиправність, незаконність та необґрунтованість оскаржуваного Висновку. 21 листопада 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - Державної аудиторської служби України надійшов відзив на апеляційну скаргу Національної служби здоров`я України, яким підтримує позицію суду першої інстанції. Також, 26 листопада 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - Державної аудиторської служби України надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕН ПРО», яким підтримує позицію суду першої інстанції. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні. Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження. Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Національна служба здоров`я України, зареєстрована в якості юридичної особи, організаційно-правова форма орган Державної влади, ідентифікаційний код юридичної особи: 42032422, місцезнаходження: 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 19. 17 січня 2022 року НСЗУ оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів СА-2022-01-17-008863-а, предмет закупівлі: послуги зі створення нового програмного забезпечення та модифікації існуючого програмного забезпечення з автоматизації процесів верифікації відомостей, що містяться в Реєстрах центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я з відомостями, що містяться в реєстрах Державної фіскальної служби України (ДФС) (ДК 021:2015: 72260000-5 - Послуги, пов`язані з програмним забезпеченням), очікуваною вартістю 10 896 250,0 гривень. Наказом Державної аудиторської служби України від 30.06.2022 № 123 «Про початок моніторингу процедур закупівель», відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, розпочато моніторинг закупівлі згідно переліку, зокрема UA-2022-01-17-008863-а, за результатом якого складено висновок від 22.07.2022 № 639 «Про результати моніторингу процедури закупівлі». Підставою для проведення такого моніторингу слугувала інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та внесення змін до неї, своєчасності надання роз`яснень щодо тендерної документації та щодо усунення порушення під час проведення тендеру, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладення договору про закупівлю, його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, повноти та своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом. Під час моніторингу процедури публічної закупівлі «Послуги зі створення нового програмного забезпечення та модифікації існуючого програмного забезпечення з автоматизації процесів верифікації відомостей, що містяться в Реєстрах центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я з відомостями, що містяться в реєстрах Державної фіскальної служби України (ДФС)» проаналізовано: річний план закупівель Національної служби здоров`я України на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію зі змінами, затверджену рішенням уповноваженої особи від 10.02.2022, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розгляду тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, протокольне рішення (протокол) №20-ОК уповноваженої особи від 30.03.2022, тендерні пропозиції ТОВ «ЕДЕН ПРО», ТОВ «Е-Бізнес Солюшенс» та ТОВ «СВІТ СОФТВЕР», повідомлення про намір укласти договір, договір від 13.04.2022 № 50, пояснення та документи Замовника, надані 11.07.2022 та 19.07.2022 через електронну систему закупівель на запити Держаудитслужби. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЕДЕН ПРО», встановлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону. Також, згідно зазначеного Висновку, Держаудитслужбою зобов`язано НСЗУ здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Висновок оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону № 922 (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-01-17-008863-a). Не погоджуючись із висновком про результати моніторингу закупівлі, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939-XII). Відповідно до статті 1 цього Закону, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Статтею 2 Закону №2939-XII визначено головні завдання органу державного фінансового контролю, до яких належить здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 р. №43 (далі також - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Згідно з підпунктом 1 пункту 3 Положення №43, основними завданнями Держаудитслужби є реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю. За змістом підпункту 3 пункту 4 Положення №43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль, зокрема, через здійснення моніторингу закупівель. Відповідно до пункту 7 Положення №43, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи. Статтею 5 Закону №2939-XII визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 14 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII, в редакції, чиннній на час виникнення спірних правовідносин) - моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульовано статтею 8 вказаного Закону. Так, згідно з частиною першою вказаної статті Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону. Згідно ч. 2 ст. 8 Закону №922-VIII, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону. Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. За приписами частини 5 статті 8 Закону №922-VIII, протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель. Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. У відповідності до ч. 6. ст. 8 Закону №922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. Положеннями частини 7 статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю. Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками проведеного моніторингу закупівлі, Державною аудиторською службою України складено висновок від 22 липня 2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2022-01-17-008863-a (далі Висновок). Згідно оскаржуваного Висновку, за результатами моніторингу встановлено, що, відповідно до пункту 5 розділу III Тендерної документації, Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в додатку 1 до цієї тендерної документації. Так, згідно з вимог додатку 1 до Тендерної документації, на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору та працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник надає приклади виконаних проектів в довільній формі та/або резюме працівників учасника (членів команди, що були задіяні за виконанням даного договору/проекту). Відповідач вказав, що, згідно з вимог пунктів 1,3, 4 та 5 таблиці додатку 1 до Тендерної документації, на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасник надає: - довідку у довільній формі, складена учасником торгів, що містить інформацію про виконання аналогічного, раніше укладеного, договору (від імені учасника або членів команди) із зазначенням найменування контрагента, предмету договору, контактних осіб замовників (прізвище та контактний телефон), вартість договору, кількість, терміни поставки/виконання; - копії аналогічного договору та актів наданих послуг, інформація про які міститься в довідці. У випадку наявності в договорах/актах конфіденційної інформації, Учасник має право видалити такі частини з копії відповідного договору/акта надавши відповідне обґрунтування з посиланням на підстави; - резюме працівників учасника (членів команди, що будуть задіяні за виконанням даного договору/проекту). Як зазначено відповідачем, у складі пропозиції ТОВ «ЕДЕН ПРО» надано інформацію про підтвердження досвіду членів команди учасника ТОВ «ЕДЕН ПРО» від 18.02.2022 № 4_18022022 (далі - довідка № 4_18022022) в якій відсутні дані щодо вартості договорів та терміну поставки/виконання, що не відповідає вимогам до підтверджуючих документів, встановлених Замовником у пунктах 1, 3, 4 та 5 таблиці додатку 1 до Тендерної документації. Також, відповідач вказав, що наданих у складі пропозиції договорах від 12.04.2019 № 1, від 08.02.2021 №01 /08022021, акті прийому-передачі виконаних робіт від 11.12.2019 до договору про виконання робіт № 1 від 12.04.2019 та акті приймання-передачі виконаних робіт від 07.07.2021 до договору про виконання робіт № 01/08022021 від 08.02.2021, інформація про які міститься у довідці № 4_18022022, ТОВ «ЕДЕН ПРО» видалив (заретушував) окремі частини та не надав відповідне обґрунтування з посиланням на підстави щодо наявності в таких договорах/актах конфіденційної інформації, що не відповідає вимогам до підтверджуючих документів, встановлених Замовником у пунктах 1,3, 4 та 5 таблиці додатку 1 до Тендерної документації. З огляду на викладене, відповідач дійшов висновку, що Замовник, в порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЕДЕН ПРО», як такого, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленого статтею 16 Закону. За приписами частини першої статті 22 Закону № 922-VIII, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав. Відомості, що зазначаються у тендерній документації визначено у частині другій статті 22 Закону № 922-VIII. Абзацом першим частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII обумовлено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 922-VIII, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. За приписами частин першої, другої статті 16 Закону № 922-VIII, замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Слід зазначити, що, відповідно до Додатку 4 до Тендерної документації, учасником у складі тендерної пропозиції повинна бути завантажена, зокрема, інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, згідно Додатку 1 до Тендерної документації. Колегія суддів зазначає, що, згідно преамбули Додатку 1 до Тендерної документації, визначено: «На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору та працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник надає приклади виконаних проектів в довільній формі ТА/АБО резюме працівників учасника (членів команди. що були задіяні за виконанням даного договору проекту)». Таким чином, виходячи з преамбули, для підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів та підтвердження відповідної кваліфікації працівників учасник може надати або приклади виконаних проектів, або резюме працівників учасника, або і приклади виконаних проектів, і резюме працівників учасника, будь який з цих трьох варіантів буде відповідати вимогам Тендерної документації. Метою встановлення в Тендерній документації вказаних вище кваліфікаційних критеріїв є підтвердження кваліфікації та досвіду працівників учасника виконувати завдання, які є предметом закупівлі. Таким чином, надані учасником документи в складі тендерної пропозиції повинні забезпечити Замовнику можливість дослідити питання чи здатні працівники учасника виконувати завдання, які є предметом закупівлі та потребують наявності певної кваліфікації. Матеріали справи свідчать, що на підтвердження кваліфікаційних вимог (з урахуванням преамбули Додатку 1 до Тендерної документації), що були визначені Замовником у Тендерній документації, у складі пропозиції ТОВ «ЕДЕН ПРО» були надані резюме працівників (членів команди, що були задіяні у виконанні договору/проекту), що (з урахуванням преамбули Додатку 1 до тендерної документації) повністю відповідає вимогам Тендерної документації. Також, на виконання вимоги щодо надання інформації про аналогічний договір, у складі пропозиції ТОВ «ЕДЕН ПРО» було надано інформацію про підтвердження досвіду членів команди учасника ТОВ «ЕДЕН ПРО» від 18.02.2022 № 4_18022022 (надалі -довідка від 18.02.2022 № 4_18022022), Договір від 12.04.2019 № 1 про виконання робіт та Акт прийому-передачі виконаних робіт від 11.12.2019 до Договору про виконання робіт від 12.04.2019 № 1, Договір від 08.02.2021 № 01/08022021 про виконання робіт та Акт приймання-передачі виконаних робіт від 11.12.2019 до Договору про виконання робіт від 08.02.2021 № 01/08022021. Вказані договори містять всі необхідні відомості для того, щоб встановити, які роботи виконувались співробітниками апелянта та яку кваліфікацію мають працівники, які виконували завдання за даними договорами, тобто, Замовнику забезпечено можливість дослідити питання чи здатні працівники учасника виконувати завдання, які є предметом закупівлі та чи наявна у них необхідна кваліфікація. Слід звернути увагу на те, що, згідно вимог Тендерної документації, учасник підтверджує досвід виконання аналогічного договору, тобто для підтвердження даної вимоги учаснику достатньо надати один договір. Також, суд першої інстанції визнав порушенням часткове ретушування копій договорів, незважаючи на те, що тендерна документація прямо передбачала право учасника приховати конфіденційну інформацію, вимагаючи лише надання відповідного обґрунтування. З даного приводу слід зазначити наступне. Пунктом 10.8 Договору про виконання робіт від 12.04.2019 № 1 передбачено, що Сторони погодились, що текст даного договору, будь-який матеріал, інформація, відомості що стосуються даного Договору, його сторін, та уповноважених осіб Сторін є конфіденційними та не можуть передаватись третім особам без попередньої згоди на те іншої Сторони, крім випадків передбачених чинним законодавством України або на вимогу донора чи його уповноважених осіб/ організацій. Аналогічна інформація зазначена і у наданому Договорі про виконання робіт від 08.02.2021 № 01/08022021 (пункт 10.7 Договору). З огляду на викладене, ТОВ «ЕДЕН ПРО» правомірно використало передбачену тендерною документацією можливість щодо комерційної таємниці, і прихована інформація стосувалася вартості аналогічного договору. Разом з тим, це не впливає на факт підтвердження досвіду, тому що предмет, обсяг та факт виконання залишилися ідентифікованими, основна юридична мета кваліфікаційного критерію (перевірка досвіду) досягнута. Оскільки, Замовником було встановлено, що інформація щодо обґрунтування з посиланням на наявність в договорах/актах конфіденційної інформації міститься безпосередньо в самому договорі, позивачем обгрунтовано було прийнято рішення про відповідність пропозиції ТОВ «ЕДЕН ПРО» умовам додатку № 1 Тендерної документації. Таким чином, колегія суддів вважає, що Національна служба здоров`я України не порушила вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII в частині невідхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЕДЕН ПРО», як такої, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону № 922-VIII. Враховуючи вищевказане, висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі № UA-2022-01-17-008863-a за предметом закупівлі: «Послуги, пов`язані з програмним забезпеченням забезпечення (Послуги зі створення нового програмного забезпечення та модифікації існуючого програмного забезпечення з автоматизації процесів верифікації відомостей, що містяться в Реєстрах центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я з відомостями, що містяться в реєстрах Державної фіскальної служби України (ДФС))», що опублікований 22.07.2022 є протиправним та підлягає скасуванню. Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог Національної служби здоров`я України, а тому рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення адміністративного позову. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України). При цьому, доводи викладені в апеляційних скаргах спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції. Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційні скарги Національної служби здоров`я України та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕН ПРО» задовольнити. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року скасувати та прийняти нове рішення. Адміністративний позов Національної служби здоров`я України задовольнити. Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі № UA-2022-01-17-008863-a за предметом закупівлі: «Послуги, пов`язані з програмним забезпеченням забезпечення (Послуги зі створення нового програмного забезпечення та модифікації існуючого програмного забезпечення з автоматизації процесів верифікації відомостей, що містяться в Реєстрах центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я з відомостями, що містяться в реєстрах Державної фіскальної служби України (ДФС))», що опублікований 22.07.2022. Стягнути з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України (04070 м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4 код ЄДРПОУ 40165856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕН ПРО» (67543, 01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, будинок 33, офіс 18, код ЄДРПОУ 41907742) ) витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3 721 (три тисячі сімсот двадцять один) грн. 50 коп. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України. Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р. Судді Кузьмишина О.М. Ключкович В.Ю