Ухвала КЦС ВС № 372/168/22

УХВАЛА 15 грудня 2025 року м. Київ справа № 372/168/22 провадження № 61-14665ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, ВСТАНОВИВ: У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації. Рішенням Києво-Святошинський районний суд Київської області від 07 лютого 2023 року позов ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» задоволено. Визнано недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» інформацію, поширену ОСОБА_1 , розміщену ІНФОРМАЦІЯ_1 на його персональній сторінці у соціальній Інтернет-мережі «Фейсбук» («Facebook») за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 наступного змісту (мовою оригіналу): «Вчера зарегистрировали уголовное производство пока по факту мошеннических действий рейдерско-коллекторской конторы Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Пока по факту, но надеюсь в ближайшее время появятся конкретные особи, которым будет предьявлено подозрение. Данная контора выкупает долги банков, далее используя мошеннические схемы, не чистых на руку нотариусов, частных исполнителей и судей кошмарят граждан Украины. Например, по киевлянам пачками делает исполнительные надписи о взыскании и аресте средств нотариус из Ивано-Франковска ОСОБА_2 . Естественно ехать и искать ОСОБА_2 во Франковске проблема, тем более эта особь скрывается. Ищем пострадавших от действий этих мошенников с целью обьединить заявления. Пишите в личку. Также просьба перепостить эту информацию в профильные группы. Спасибо)». Зобов`язано ОСОБА_1 спростувати поширену відносно ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» недостовірну інформацію шляхом видалення недостовірної інформації, розміщеної 17 грудня 2021 року на його персональній сторінці у соціальній Інтернет-мережі «Фейсбук» («Facebook») запосиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 наступного змісту (мовою оригіналу): «Вчера зарегистрировали уголовное производство пока по факту мошеннических действий рейдерско-коллекторской конторы Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Пока по факту, но надеюсь в ближайшее время появятся конкретные особи, которым будет предьявлено подозрение. Данная контора выкупает долги банков, далее используя мошеннические схемы, не чистых на руку нотариусов, частных исполнителей и судей кошмарят граждан Украины. Например, по киевлянам пачками делает исполнительные надписи о взыскании и аресте средств нотариус из Ивано-Франковска ОСОБА_2 . Естественно ехать и искать ОСОБА_2 во Франковске проблема, тем более эта особь скрывается. Ищем пострадавших от действий этих мошенников с целью обьединить заявления. Пишите в личку. Также просьба перепостить эту информацию в профильные группы. Спасибо)». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Не погодившись з рішенням Києво-Святошинський районний суд Київської області від 07 лютого 2023 року, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації. 21 листопада 2025 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2025 року у цій справі,у якій заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2025 року і направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У касаційній скарзі ОСОБА_1 як на підставу касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2025 року посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права. Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Києво-Святошинський районний суд Київської області справу № 372/168/22. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Сердюк С. О. Карпенко І. М. Фаловська