Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/1821/23

Справа № 991/1821/23 Провадження 1-кп/991/31/23 У Х В А Л А іменем України 12 грудня 2025 року м.Київ Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення частини застави у кримінальному провадженні № 4201604001000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шостка Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України, ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хомутовка, Курської області російської федерації, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України; В С Т А Н О В И В: На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016040010000006 від 11.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України. 05.12.2025 адвокат ОСОБА_5 подав заяву про повернення ОСОБА_6 частини грошових коштів у розмірі 1 200 000 грн, внесених ним за себе в якості застави на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.09.2021 у справі №991/6270/21. До початку розгляду заяви по суті адвокат ОСОБА_5 11.12.2025 звернувся до суду із клопотанням про залишення вказаної заяви без розгляду. Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, якими зокрема є засади змагальності та диспозитивності. Оскільки захисник, який подав заяву про повернення застави, просить залишити її без розгляду, Суд дійшов висновку, що таке клопотання слід задовольнити, а відповідну заяву - залишити без розгляду. Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 7, 26 КПК України, Суд П О С Т А Н О В И В: 1.Заяву адвоката ОСОБА_5 про повернення застави залишити без розгляду. 2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя ОСОБА_8 Судді: ОСОБА_9 ОСОБА_10